Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А15-3610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3610/2023
26 июня 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Мотивированный текс решения изготовлен 26 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Джибахнинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8850 руб. 60 коп. основного долга, 148 руб. 68 коп. пени за период с 20.01.2023 по 11.05.2023 с последующим начислением по день вынесения и решения и фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Джибахнинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 8 850 руб. 60 коп. основного долга, 148 руб. 68 коп. пени за период с 20.01.2023 по 11.05.2023 с последующим начислением по день вынесения и решения и фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 20 июня 2023 г. Этим же определением сторонам предложено в срок до 20.06.2023 сообщить о наличии возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, рассмотрения дела по существу спора, а также разъяснено, что судебное разбирательство по существу спора на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае извещения сторон и непоступления от них в указанный срок возражений состоится независимо от их явки в 14 час. 40 мин. 20 июня 2023 г.

От сторон в суд не поступили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения спора по существу. В связи с этим в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Джибахинская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор на о реагировании нарядами полиции на тревожные сообщения при нажатии КТС от 15.11.2022 № 364, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить незамедлительную передачу информации в дежурную часть ОМВД России по Кайтагскому району для реагирования нарядами полиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых под охрану МОВО по г.Дербенту- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» (приложение №1 к настоящему договору), на пульт централизованного наблюдения исполнителя (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.2-5.4 договора размер абонентской платы за оказываемые услуги составляет 2212,65 руб. в месяц. Абонентская плата производит заказчик ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, а за декабрь месяц- не позднее 20 декабря, на основании выставленного счета. В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день начисления пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 4.1, 4.2 договора).

До обращения в суд истцом направлена претензия от 17.04.2023 об оплате задолженности по договору. Указанная претензия осталась без ответа.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг за период январь-апрель 2023 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику за период январь-апрель 2023 г. подтверждается актами об оказании услуг (от 25.01.2023 №00002361, от 25.02.2023 №00005472, от 25.03.2023 №00007161, от 25.04.2023 №00008631).

Ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом. Доказательства оплаты и собственный контррасчет ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом за спорный период в заявленном размере. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании 8850 руб. 60 коп. основного долга обоснованными, следует удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 148 руб. 68 коп. за период с 20.01.2023 по 11.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки (статья 330 указанного Кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 4.2 договора, из которого следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплату пени (неустойки) в размере 1/300 действующей на день начисления пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Основной долг ответчиком не погашен.


Поскольку последним днем оплаты в соответствии с пунктом 5.3 договора является 1 число месяца, следующее за расчетным, то с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ расчет пени следует производить со следующего дня.

Согласно расчету суда (с применением ключевой ставки, действующей на день принятия решения 7,5%) размер пени за период с 02.02.2023 по 20.06.2023 составляет 208 руб. 55 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 212,65

02.02.2023

Новая задолженность на 2 212,65 руб.

2 212,65

02.02.2023

01.03.2023

28

7.5

2 212,65 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

15,49 р.

4 425,30

02.03.2023

Новая задолженность на 2 212,65 руб.

4 425,30

02.03.2023

03.04.2023

33

7.5

4 425,30 ? 33 ? 1/300 ? 7.5%

36,51 р.

6 637,95

04.04.2023

Новая задолженность на 2 212,65 руб.

6 637,95

04.04.2023

02.05.2023

29

7.5

6 637,95 ? 29 ? 1/300 ? 7.5%

48,13 р.

8 850,60

03.05.2023

Новая задолженность на 2 212,65 руб.

8 850,60

03.05.2023

20.06.2023

49

7.5

8 850,60 ? 49 ? 1/300 ? 7.5%

108,42 р.

Сумма основного долга: 8 850,60 руб.

Сумма неустойки: 208,55 руб.


Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 208 руб. 55 коп. пени, начисленную за период 02.02.2023 по 20.06.2023 с последующим начислением пени на сумму долга (8850 руб. 60 коп.), начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Кроме того, установленная законом 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на учреждение, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Джибахнинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (ИНН <***>) 8850 руб. 60 коп. задолженности по договору от 15.11.2022 №364 за период январь-апрель 2023 г., и 208 руб. 55 руб. пени за период с 02.02.2023 по 20.06.2023, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности (8850 руб. 60 коп.), в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.06.2023 по день оплаты задолженности.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев