Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-115357/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115357/2018
23 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1)Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"; 2)ООО "Норд Строй 3"

об оспаривании решения и предписания от 11.09.2018 по делу №44-4254/18

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.03.2018,

- от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 15.01.2018, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 11.09.2018 по делу №44-4254/18.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.08.2018 размещено извещение о проведении запроса предложений, номер извещения №0372200260018000171, начальная (максимальная) цена контракта – 313 445 457,31 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой 3» (от 05.09.2018 вх.№22600-ЭП/18) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения запроса предложений на выполнение работ по завершению строительства, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях Заказчика пунктов 3, 7 части 6 статьи 83 Закона №44-ФЗ, о чем 11.09.2018 вынесла решение по делу №44-4254/18, выдала предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определяет запрос предложений как конкурентный способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 2 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные ч. 6 настоящей статьи величины значимости критериев.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 12).

При осуществлении закупки № 0372200260018000171 СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» был установлен показатель «Деловая репутация участника закупки» нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - «Квалификация участника закупки...»).

При описании показателя указанного критерия Заказчик установил, что «Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 66.1.03-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций и требованиями Системы добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.31778.04ИЕГ5) или требованиями Системы добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.31836.04ИЕД6) (далее - СДС)».

Документы указанных выше СДС находятся в открытом доступе, обеспечивают заявителям сертификации соблюдение их прав и имеют четкое документированное описание процедур, при которых проводится оценка деловой репутации. Согласно документам Систем, любой орган по сертификации вправе получить допуск в одну из указанных систем добровольной сертификации путем прохождения процедуры допуска.

ГОСТ Р 66.1.03-2016 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 54-ст от 17.02.2016.

Указанный стандарт устанавливает специальные требования, модель и критерии оценки деловой репутации строительных организаций.

Стандарт позволяет обеспечить единый и объективный подход при ранжировании и выборе строительной организации при проведении различных видов закупок, в том числе конкурсов, а также оценки ее репутационного потенциала и финансовой успешности.

Стандарт входит в национальную систему стандартов «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности», в соответствии с ОК 029 относящихся к разделу F «Строительство».

Настоящий стандарт и его предыдущая модификация - ГОСТ Р 56002-2014 «Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций», применяется в документации о закупках различных организаций, в том числе по требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В стандарте установлена модель оценки деловой репутации по ряду субфакторов, которая предоставляет объективную информацию о деловой репутации лица на основе проведенной оценки соответствия в форме индекса деловой репутации от 0 до 100.

Вместе с тем, исходя из положений процедуры закупки предоставление копии сертификата в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2016 не является обязательным условием для участия в проведении запроса предложений, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а служит лишь одним из критериев оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия сертификата.

Доказательства, свидетельствующие о том, что участникам закупки отказано в допуске к участию в связи с отсутствием сертификата, у антимонопольного органа отсутствовали и в оспариваемом решении такие обстоятельства не установлены.

Тот факт, что удельный вес показателя «деловая репутация участника» составляет 20% от удельного веса всех критериев оценки, не может быть принят во внимание, поскольку возможность потери баллов не может быть расценена в данном случае как отсутствие критериев порядка и оценки с учетом вменения заказчику нарушения.

Также следует отметить, что при установлении порядка оценки по нестоимостным критериям оценки, заказчик не обязан применять в качестве показателей оценки именно те показатели, которые должны иметься у конкретного потенциального участника закупки.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» в качественном и своевременном выполнении работ.

Возможность получения меньшего количества баллов по показателю «деловая репутация» не может быть расценена как ограничение доступа к участию в конкурсе. Сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Конкурсный отбор не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе. Все участники конкурса изначально равны между собой. Круг участников и их характеристики по критериям оценки заранее неизвестны. Самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из участников.

Таким образом, оспариваемый критерий оценки не препятствует участию в конкурсе и не означает невозможность стать победителем, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен на выбор победителем конкурса того, кто предоставил наилучшие условия выполнения работ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.09.2018 по делу №44-4254/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАКТИВ» из федерального бюджета Российской Федерации 9 000 руб. госпошлины, как излишне уплаченной по платежным поручениям от 14.09.2018 №977, №976, №978.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.