Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А27-15925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15925/2018
город Кемерово
28 ноября 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 26 ноября 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 218 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.11.2017 № 8, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 218 руб., в том числе 26 941 руб. долга за январь – март 2017 года, 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.06.2018 по 27.07.2018.

Иск основан не исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.12.2017 № 130/17 на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники.

Одновременно истцом заявлено о возмещении 8 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в адресной справке (адрес также указан в реквизитах сторон в договоре). Все почтовые конверты были возвращены суду органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц, для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителя истца в судебных заседаниях и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг», город Кемерово (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, город Кемерово (покупатель) заключен договор, без даты и без номера, купли-продажи контрольно-кассовой машины (лист дел 68 том 1).

Относительно порядка исполнения условий вышеуказанного договора спор между сторонами отсутствует, не заявлен.

На техническое обслуживание и ремонт приобретённой по договору купли-продажи контрольно-кассовой машины Центром технического обслуживания ООО «ИстЛайн» (ЦТО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, город Кемерово (потребитель) заключен договор без даты № 130/17, в соответствие с которым «ЦТО» принял на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и ремонт контрольно кассовой техники, согласно спецификации.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 700 руб. в месяц, общая сумма договора определена в размере 8 400 руб. за год (пункт 2.1 договора).

В стоимость работ по техническому обслуживанию входят: профилактические работы, мелкий ремонт, без замены блоков и элементов ККТ, реагирование на вызовы, согласно регламенту технических работ (пункт 2.2 договора).

В пункте 1.6 договора стороны согласовали возможность выполнения срочных работ за дополнительную оплату (пункт 1.6 договора).

Оплата по техническому обслуживанию производится ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, при ежемесячной оплате, или не позднее 20 числа последнего месяца в году, при ежегодной оплате (пункт 2.6 договора).

В пунктах 2.9 – 2.11 договора стороны определили, что все остальные услуги считаются дополнительными и оплачиваются отдельно, согласно прейскуранту цен «ЦТО», по факту выполнения услуг.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 и считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своём решении расторгнуть его (пункты 7.4-7.6 договора).

По приходному кассовому ордеру от 11.01.2017 № 5 ответчик, в порядке предварительной оплаты, уплатил стороне по договору денежные средства в размере стоимости годового технического обслуживания в сумме 8 400 руб. (лист дела 73 том 1).

В период времени с 23.01.2017 по 17.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ИстЛайн» по договору № 130/17 оказаны ответчику дополнительные консультативные услуги на сумму 25 241 руб., что подтверждено актами от 23.01.2017 № 4886, от 24.01.2017 № 4964, от 30.01.2017 № 5234, от 31.01.2017 № 5345, от 17.02.2017 № 6158, от 03.03.2017 № 6653, от 07.03.2017 № 6751, от 17.03.2017 № 7159 (листы дела 22-29 том 1).

На актах от 23.01.2017 № 4886, от 24.01.2017 № 4964, от 30.01.2017 № 5234, от 31.01.2017 № 5345 проставлена роспись и печать заказчика (ответчика).

На актах от 17.02.2017 № 6158, от 03.03.2017 № 6653, от 07.03.2017 № 6751, от 17.03.2017 № 7159 проставлена печать ответчика.

Ответчик обстоятельства оказания ему выше указанных услуг не оспорил, о фальсификации представленных документов не заявил.

Стоимость услуг определена, согласно прейскуранту цен общества истца (лист дела 21 том 1).

По договору от 29.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИстЛайн» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг» (цессионарий) право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово по договору № 130/17.

Претензией от 30.05.2018 № 33ИР истец потребовал погашения долга.

Не исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для подачи настоящего иска.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил документальное подтверждение оплаты оказанных услуг в спорный период времени в большем размере.

Требование о взыскании долга в размере 26 941 руб. долга за январь – март 2017, подтверждено представленными актами, не оспоренными ответчиком, заявлено правомерно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.06.2018 по 27.07.2018.

Дата исчисления начала периода времени расчёта процентов (07.06.2017) истцом определена, с учётом 7-ми дневного почто-пробега, от даты направления претензии от 30.05.2018 № 33ИР.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в расчёте истца допущена ошибка, не основательно произведено округление денежной суммы.

От суммы долга 26 941 руб. за период времени с 07.06.2017 по 27.07 2017 (51 день), с применением ставки 7.28% годовых, размер процентов составит 276 руб. 70 коп.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании 26 941 руб. долга за январь – март 2017 года, 276 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.06.2018 по 27.07.2018, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом заявлено о возмещении 8 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг по настоящему делу.

Обстоятельства оказания услуг подтверждено: договором от 16.07.2018 № 182/18 с приложениями №№ 1 и 2, трудовым договором от 12.03.2018, актом от 16.07.2018 № 452, платёжным поручением от 24.07.2018 № 216 (листы дела 33-39 том 1).

Размер судебных расходов не оспорен, подтверждён надлежащими документами.

Судебные расходы, в виде оказанных юридических услуг, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 999 руб. 91 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда, направленные по известным суду адресам, указанным в договоре и адресной справке, возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик фактически уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи пояснений по отдельным документам и доказательствам непосредственно в судебном заседании и предоставления дополнительных документов и доказательств.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстЛайн Консалтинг», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 941 руб. долга, 276 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 27 217 руб. 70 коп., 1 999 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине, 7 999 руб. 91 коп. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов