Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А51-6107/2019

23/2019-67254(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6107/2019
г. Владивосток
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственного регистрации 02.11.2002)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 21 с. Светлогорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.02.2003)

о взыскании 635 665 рублей 24 копейки при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 21 с. Светлогорье» (далее ответчик, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 21 с.Светлогорье») о взыскании 623 036 рублей 76 копеек задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 13-МБ/ТС-117-2018 от 19.01.2018, 12 628 рублей 48 копеек пени и открытые пени.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены, от истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 21 с.Светлогорье» (абонент) 19.01.2018 заключен контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения № 13-МБ/ТС-117-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие приняло на себя

обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) теплоноситель, горячую воду.

В главе 5 контракта стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию, согласно пункту 5.3 которой оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду производится абонентом платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет – фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Истец в декабре 2018 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду, для оплаты предъявил счет – фактуру на общую сумму 623 036 рублей 76 копеек. Расчет сделан на основании тарифа, установлено Постановления Департамента по тарифам Приморского края. Ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией

через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актом выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний, актом подключения к системе теплоснабжения, счетом – фактурой и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 623 036 рублей 76 копеек.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 12 628 рублей 48 копеек пени за период с 16.01.2019 по 19.02.2019.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 12 628 рублей 48 копеек за период с 16.01.2019 по 19.02.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 12 628 рублей 48 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 20.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 623 036 рублей 76 копеек по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 11 680 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7363 от 11.03.2019, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 21 с. Светлогорье» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 623 036 (шестьсот двадцать три тысячи тридцать шесть) рублей 76 копеек основного долга, 12 628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 623 036 рублей 76 копеек с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 15 713 (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 11 680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7363 от 11.03.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 2:24:59

Кому выдана Мамаева Наталья Александровна