Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А70-8178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8178/2022
г. Тюмень
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д.67 оф. 600, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг» (625018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 662 678 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.04.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Инжиниринг» (далее-ответчик) о взыскании 258 272 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь 2016 года, 404 405 руб. 27 коп. пени за период с 19.03.2016 по 05.04.2022, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, полагая, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку все расчет произведены между сторонами, истек срок исковой давности (отзыв на иск, л.д. 86-88).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец указал, что в феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре 2016 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 258 272 руб. 74 коп. (расчет, акты оказанных услуг, л.д.13,37-40).

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.26, 28, 30, 32, 34, 36).

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Неоплата поставленной электрической энергии в полном объеме послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик до вынесения решения заявил о применении правил пропуска срока исковой давности в отношении спорной задолженности (возражения на исковое заявление – л.д.86-88).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности и пени основаны на расчетных документах на оплату поставленного ресурса в феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре 2016 года (л.д.25-36).

В силу пункта 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

К моменту подачи искового заявления (09.04.2022) срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию истца о взыскании основного долга и пени истек.

Истцом не представлено доказательств совершения действий ответчиком, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 254 руб. (платежное поручение от 05.04.2022 № 078454, л.д.12).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.