Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А51-23611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23611/2019
г. Владивосток
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная инвестиционная группа" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.11.2005)

о взыскании 30 450 539 рублей 06 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2019, диплом 137805 0237430, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная инвестиционная группа" (далее - АО "Дальинвестгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный авангард" (далее – ООО "Столичный авангард", ответчик) о взыскании 30 450 539 рублей 06 копеек неосновательного обогащения по договору от 09.06.2012 № 09-06/12.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что поскольку на Объекте отсутствует готовность для производства работ, предусмотренных договором, он утратил интерес к договору. Ввиду прекращения действия договора у ООО «Столичный авангард» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств АО «Дальинвестгрупп».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2012 между АО «Наш – дом – Приморье» (заказчик) и ООО "Столичный авангард" (подрядчик) заключен договор № 09-06/12, согласно пунктам 1.1, 1.2 которым 1.1. подрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и (или) привлеченными силами выполнить поставку материалов, встраиваемых элементов и оборудования на объект «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа класса пять звёзд "Хаятт Ридженси Золотой Рог», находящемся по адресу <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (далее – договор).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Цена договора, согласно пункту 3.1, складывается из стоимости материалов/ встраиваемых элементов, стоимости работ по проектированию и стоимости отделочных работ.

Согласно пункту 3.5 договора, предусматривается следующий порядок оплаты:

Заказчик перечисляет 1-й аванс в размере 50 % от общей стоимости материалов, встраиваемых элементов согласно приложениям к договору в срок, определяемый заказчиком на основе оценки производственной необходимости и готовности объекта к началу выполнения работ по договору (пункт 3.5.1 договора).

Заказчик оплачивает 20% от стоимости каждой партии материалов/встраиваемых элементов после отгрузки со склада фабрики-изготовителя, на основании счета подрядчика, в течение 5 банковских дней от даты письменного уведомления подрядчиком о готовности партии материалов/встраиваемых элементов к отгрузке (пункт 3.5.2 договора).

Заказчик оплачивает 20% от стоимости каждый партии материалов/встраиваемых элементов на основании счёта подрядчика к соответствующей партии материалов/встраиваемых элементов на объект или на промежуточный склад, находящийся на территории г. Владивостока (пункт 3.5.3 договора).

Заказчик производит окончательный платеж в размере 10% от стоимости каждой Партии материалов/встраиваемых элементов, согласно счёту-фактуре Подрядчика, в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения работ, подписания Акта приёмки-передачи работ (пункт 3.5.4 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что датой начала выполнения работ является дата оплаты авансового платежа согласно пункту 3.5.1 договора.

Дата окончания выполнения работ, согласно пункту 4.1.2 договора, дата окончания выполнения работ – через 6 месяцев после начала выполнения обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истцом перечислен авансовый платеж на расчетный счет ответчика в общем размере 30 797 438 рублей 98 копеек платежными поручениями от 13.05.2013 № 1568, от 13.05.2013 № 1569, от 13.05.2013 № 1570, от 26.12.2012 № 6086, от 26.12.2012 № 6087, от 26.12.2012 № 6088.

Согласно товарной накладной от 09.02.2016 № 1 подрядчик произвел поставку материалов на сумму 346 899 рублей 92 копейки, в связи с чем, сумма неосвоенных денежных средств, подлежащая возврату, составила 30 450 539 рублей 06 копеек.

24.07.2018 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное утратой заказчиком интереса, с требованием о возврате необработанного аванса в размере 30 450 539 рублей 06 копеек.

Согласно отчета об отслеживании отправления размещенного на сайте «Почта России» 29.08.2019 уведомлением об отказе от договора был возвращен почтовым отделением отправителю АО "Дальинвестгрупп". Указанное письмо с учетом положений статьи 165.1. ГК РФ считается полученным ответчиком 29.08.2019.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Наш дом – Приморье»» от 09.06.2018 № 79-ри полное фирменное наименование акционерного общества «Наш дом – Приморье» изменено на акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа» сокращенное фирменное наименование АО «Наш дом – Приморье» на АО «Дальинвестгрупп».

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части поставки материалов для выполнения работ, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части выполнения ответчиком монтажа поставленного оборудования и материалов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В связи с утратой истцом интереса к договору истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказавшись от исполнения договора, уведомлением, направленным ответчику 24.07.2019, истец заявил о возврате суммы неотработанного аванса. Таким образом, при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, суд считает, что договорные отношения между сторонами прекращены.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, а также факт исполнения обязательства по договору на сумму аванса до момента его расторжения.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.06.2012 № 09-06/12 заказчик потребовал от подрядчика, в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления перечислить по указанным в нем банковским реквизитам 30 450 539 рублей 06 копеек.

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения данного уведомления, как и каких-либо доказательств освоения денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование о возврате неосвоенного авансового платежа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столичный авангард" в пользу акционерного общества "Дальневосточная инвестиционная группа" 30 450 539 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столичный авангард" в доход федерального бюджета 175 253 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.