Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А41-71318/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71318/17
20 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭКО-ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-ИНЖЕНЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании задолженности по договору подряда № 03/16 от 12.01.2016г. в размере 2 672 850 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 851 руб. 26 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 740, 746 ГК РФ.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 03/16 от 12.01.2016г., согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства завершить выполнение оставшегося комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем строящегося 9-ти секционного 17-ти этажного жилого дома.

В соответствии с п. 5.1 договора Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать возмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по выполнению работ, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3..

18.01.2017г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 03/16 от 12.01.2016г., согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор (п. 1); пришли к соглашению, что на момент расторжения договора объем выполненных истцом работ по договору составляет 12 872 850 руб. 00 коп. (п. 2); ответчик признал наличие задолженности перед истцом на момент расторжения договора в размере 2 672 850 руб. 00 коп. (п. 3).

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2016 и 20.01.2017. Согласно акту сверки по состоянию на 20.01.2017 ответчик также признал наличие задолженности перед истцом в размере 2 672 850 руб. 00 коп.

Акт сверки – это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям. Акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997г. № 6029/96 и от 08.07.1997г. № 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 672 850 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150.851 руб. 26 коп. Период начисления процентов истцом указан с 18.01.2017 по 22.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 37.118 руб. 51 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "ЭКО-ИНЖЕНЕРИНГ" задолженность в размере 2.672.850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150.851 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в размере 37.118 руб. 51 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова