Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А32-46531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46531/2022
г. Краснодар
09 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.03.2025), в отсутствие в судебном заседании представителей истца – управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А32-46531/2022, установил следующее.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – управление) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 28.08.2017 № 4814007724 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0207000:10249 площадью 3165 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/п Черноерковское, х. Верхний, в юго-западном направлении от улицы Рабочей, участок № 5, относящегося к категории земель населенного пункта, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее – договора аренды, земельный участок) с указанием на решение суда как на основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка договором аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 иск удовлетворен. Предприниматель 12.02.2025 подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован надлежащим извещением (презумпцией надлежащего извещения) предпринимателя о начавшемся судебном процессе. На основании дополнительно полученных сведений суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция направлена по месту жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Довод предпринимателя о том, что с августа 2022 года по март 2024 года он отсутствовал по названному адресу ввиду семейных обстоятельств, не может служить основанием для выводов о ненадлежащем извещении и о наличии условий для восстановления пропущенного предельного шестимесячного срока на обжалование решения. Установленные законом сроки изготовления полного текста судебного акта и его опубликования суд первой инстанции не нарушил.

Предприниматель, обжаловав определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебного акта. Земельный участок используется им в личных целях в соответствии с его разрешенным использованием. Виды деятельности предпринимателя не позволяют ему использовать земельный участок в предпринимательских целях. Суды вышли за рамки компетенции, поскольку нормы арбитражного процесса не распространяются на физических лиц. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса на лиц, участвующих в деле, отнесен риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9). Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины его пропуска признаны уважительными и установленные процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления не истекли (статья 117). Датой принятия решения считается дата изготовления судебного акта в полном объеме (статья 176).

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом (часть 1). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса (часть 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приведено разъяснение, согласно которому при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 15).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (части 1, 2, 4, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций обоснованно заключил о следующем.

Предприниматель извещался судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Этот же адрес указан предпринимателем в его апелляционной и кассационной жалобах. Вся судебная корреспонденция, направленная предпринимателю, возвращена в суд первой инстанции почтовым органом по истечении срока хранения. Предприниматель считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 31.10.2023, подписано усиленной электронной цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 01.11.2023 (17:40:22 по московскому времени) и находится с этого момента в открытом доступе. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 30.11.2023. Апелляционная жалоба предпринимателя направлена почтовым отправлением и поступила в суд первой инстанции 12.02.2025, то есть с пропуском предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта. Данное обстоятельство исключает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению предпринимателя с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А32-46531/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


М.Н. Малыхина

Судья


А.И. Мещерин