Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А55-8939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 декабря 2021 года

Дело №

А55-8939/2020



Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2021 года дело по иску, заявлению


Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК",

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "ИНВЕСТСТРАХ"

о взыскании убытков 8 602 799 руб. 25 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО1,

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в заседании


от истца – не участвовали.

от ответчика – представители ФИО2, ФИО3

третьи лица – не участвовали.

Установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (далее – ООО СК «Паритет-СК», ответчик) о взыскании 8 602 799 руб. 25 коп. страхового возмещения на основании договора № СМО 04800133 страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых определением суда первой инстанции от 22.06.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: арбитражный управляющий ФИО1, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А55-8939/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела, определением от 27.07.2021 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРАХ".суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРАХ".

Определением от 30.09.2021 принято уточнение истцом исковых требований, в результате чего предметом иска, с учетом принятых судом уточнений, являются требования о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "ИНВЕСТСТРАХ" страховое возмещение 8 602 799 руб. 25 коп.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах и возражениях, суд признал исковые требования к ООО СК "ПАРИТЕТ-СК" подлежащими удовлетворению, а требования к ООО СК «Ингосстрах» подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям сторон, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018 с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти взысканы убытки в размере 8 602 799,25 руб. В частности, в рамках дела № А55-17925/2018 суд пришел к выводам, что к убыткам привело бездействие конкурсного управляющего ФИО1, связанное с неисполнением им обязанности в деле о банкротстве, выразившегося в не оспаривании сделок должника в пределах срока исковой давности. Необращение в суд с заявлением об оспаривании сделок и пропуск срока исковой давности по вине арбитражного управляющего, с учетом закрепленных в ст. 20.3 Закона о банкротстве принципов добросовестности и разумности осуществления действий арбитражным управляющим в интересах должника, кредиторов и общества, может послужить основанием для взыскания убытков, причиненных таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском к страховщику ООО СК «Паритет-СК» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причиненными ФИО1 убытками. В обоснование требований, истец ссылается на то, что 09.12.2016 между ФИО1 и ООО СК "ПАРИТЕТ-СК" заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №СМО 04800133, срок страхования с 12.12.2016 по 11.12.2017.

Пунктом 10.4. данного договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных Выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования.

При этом, в период с 12.12.2015 по 11.12.2016 был заключен договор страхования от 03.12.2015 №630003/15 между ФИО1 и ООО СК «Ингосстрах», пунктом 1.1 которого предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события выплатить страховое возмещение в пределах, установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Истец указал, что общая сумма убытков, причиненных ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в период действия договора страхования, составляет 8 602 799, 25 руб.

Истец обратился к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ-СК" с заявлением о перечислении страховой выплаты (исх. №3139/4.1 от 27.09.2019).

20.02.2020 Администрацией получен ответ на заявление (исх.№11/ЮО от 18.02.2020), в котором заявителю отказано в представлении страховой выплаты с указанием, что у ООО СК "ПАРИТЕТ-СК" отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по заявления Администрации. Также указано, что момент ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, по мнению страховой, имел место ранее вступления в силу договора страхования № СМО 04800133 (вх.№40Д от 14.11.2019).

При рассмотрении дела истцом инициировано привлечение к участию в деле в качестве соответчика АКЦИОНЕРНОго ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРАХ".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно норме п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Нормой п. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

Согласно п. 3 и п. 8 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В силу п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 (резолютивная часть оглашена 06.07.2016) по делу № А55-6935/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «БОНТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Решением от 10.10.2016 (резолютивная часть оглашена 03.10.2016) ООО фирма «БОНТОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 06.06.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 внесена 10.07.2017.

Как пояснил ответчик, ответственность арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) была застрахована в страховой компании АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 03 декабря 2015 года серия 28 № 630003/15 (на сумму 3 млн. руб.) со сроком действия с 12 декабря 2015 по 11 декабря 2016 года, а в последствии в страховой компании ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 09 декабря 2016 года № СМО 04800133 (далее - договор страхования ООО СК «Паритет-СК») (на сумму 10 млн. руб.) со сроком действия с 12 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года.

ООО СК «Паритет-СК» не признает произошедшее событие страховым случаем, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести страховую выплату, сославшись на то, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 09 декабря 2016 года № СМО 04800133, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Паритет-СК», на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу. Как указывает ответчик, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.1. Правил страхования ООО СК «Паритет-СК» (п. 3.1. договора страхования ООО СК «Паритет-СК»). При этом, страховой случай по договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора (п. 3.2. договора страхования ООО СК «Паритет-СК»)

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридической формой, опосредующей взаимоотношения между участниками страхования, является страховой договор. Страховой договор заключается на основании письменного заявления (объявления) страхователя, составленного по форме, утвержденной страховщиком, в котором страхователь сообщает:

1) о своем желании заключить договор страхования, 2) что именно он страхует и в какой сумме, 3) что он ознакомлен с правилами или условиями страхования, 4) все требуемые страховщиком сведения, необходимые тому для определения объема страховой выплаты (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемсяобъектом страхования;

2)о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование (страхового случая);

3)о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В силу пп. 1, 2 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Приказом ООО СК «Паритет-СК» от 22.06.2016 № 9 утверждены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (Редакция № 1) (далее - Правила страхования), на условиях которых заключается договор страхования (См. Правила страхования ООО СК «Паритет-СК»). Как следует из пункта 7.2. Правил страхования, договор страхования заключается на основании заявления страхователя. Письменное заявление страхователя становится неотъемлемой частью договора страхования.

09.12.2016 в установленном Правилами страхования и законом порядке, между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «Паритет-СК» (страховщик) был заключен договор № СМО 04800133 страхования ответственности арбитражного управляющего (бланк полиса № СМО 04800133-00001 от 09.12.2016 страхования ответственности арбитражного управляющего) со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2017, на основании письменного Заявления страхователя на страхование ответственности арбитражного управляющего (все риски) от 23.11.2016 (Приложение № 1 к договору страхования), которое является составной и неотъемлемой частью договора страхования.

Предметом договора страхования является страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» (п. 1.1. договора страхования).

Согласно п. 10.12. Правил страхования, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня) моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается:

а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение);

б)если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения, обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве,

в)если момент времени, указанный в пп. а) и б) установить невозможно - деньначала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которойарбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

По смыслу пп. «а» и «б» п. 10.12 Правил страхования (являющихся неотъемлемой частью договора) при длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) управляющим своих обязанностей, повлекшем убытки, датой страхового случая считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), а если этот день установить невозможно - день начала исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом.

Следовательно, исходя из предусмотренных условий договора страхования ООО СК «Паритет-СК» под страховым случаем понимается, такой страховой случай, который произойдёт в период действия договора страхования начиная с 12.12.2016. Моментом начала ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, как пояснил ответчик, являлся день наделения его полномочиями как временного управляющего должника (определение Арбитражного суда Самарской области о введении наблюдения от 13.07.2016 по делу № А55-6935/2016), так и конкурсным управляющим должника (решение Арбитражного суда Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) от 10.10.2016 по делу № А55-6935/2016).

Ответчик ООО СК «Паритет-СК» ссылается на то, что поскольку договор страхования был заключен в ООО СК «Паритет-СК» с 12.12.2016, т.е. после указанного момента (13.07.2016), в силу положений статей 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу. Страховая выплата страховщиком ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования не может быть осуществлена, так как моментом неисполнения обязанности по оспариванию сделок являлась дата наделения арбитражного управляющего полномочиями, что произошло до вступления договора страхования в силу, при этом, на тот момент, начиная с 13.07.2016 ответственность арбитражного управляющего была застрахована в страховой компании АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 03 декабря 2015 года серия 28 № 630003/15 со сроком действия один год, с 12 декабря 2015 по 11 декабря 2016 года.

Истец ссылается на то, что ФИО1 был поставлен в известность о наличии оснований для оспаривания совершенных должником сделок только с даты вынесения определения суда о включении в реестр кредиторов требований ФИО4, т.е. с 01.03.2017, и именно с этой даты начинается течение годичного срока исковой давности по обжалованию оспоримых сделок.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

ФИО1 был утвержден временным управляющим должника ООО фирма «БОНТОН» определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника, а также выявить кредиторов должника. При этом, к финальному отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (п. 2. ст. 67 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность провести анализ финансового состояния должника ООО фирма «БОНТОН» и выявить сделки должника, подлежащие оспариванию, была вменена арбитражному управляющему ФИО1, как профессиональному участнику управленческой деятельности, имеющему соответствующую квалификацию, законом, а фактическая возможность произвести указанные действия установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018.


В силу того, что конкурсным управляющим должно утверждаться лицо, отвечающее критерию независимости (то есть не связанное с должником и его аффилированными лицами), для выявления факта совершения оспоримых сделок ему предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве и пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В течение такого срока конкурсный управляющий, в том числе должен принять меры к получению от руководителя ликвидируемого должника документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, на основании полученных документов провести анализ финансового состояния должника, по итогам которого подготовить заключение о финансовом состоянии должника, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, если иной срок не доказан сторонами.

Поэтому бездействие по неоспариванию сделок начинается не ранее момента, когда истек разумный срок на получение информации о наличии у таких сделок пороков недействительности и личности ответчика по иску, а также на подготовку документов, необходимых для предъявления соответствующих требований в суд (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-2393).

При этом, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018 устнановлено, что конкурсный управляющий, исходя из запроса информации об имуществе должника, содержащего выписку от 29.08.2016 об объекте недвижимого имущества, отчужденного обществом в пользу ФИО4 по соглашению от отступном от 21.01.2015, знал об указанной сделке, и, следовательно, должен был проанализировать возможность обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок как по специальным основаниями Закона о банкротстве, так и по общим основаниям норм права.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1 был утвержден временным управляющим в ходе процедуры наблюдения ООО фирма «БОНТОН» и фактически обладал информацией о сделке по отчуждению единственного недвижимого имущества должника с 29.08.2016, с момента получения в Филиале ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Самарской области Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

В настоящем случае срок исковой давности по взысканию убытков следует исчислять со дня реальной или потенциальной осведомленности арбитражного управляющего об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть 29.08.2017.

При этом, суд отклоняет довод ООО СК «Паритет-СК» на п. 10.12 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Паритет-СК» от 22.06.2016 № 9, поскольку данные правила не содержат прямого указания на невозможность осуществления страховой выплаты в период действия договора при наличии длящегося на момент его заключения нарушения арбитражного управляющего.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018 установлено, что неправомерное бездействие арбитражного управляющего (страховой случай) носило длительный характер, попадающий , в том числе, в период действия страхования, предоставляемого на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного в ООО СК «Паритет-СК» и действующего с 12.12.2016.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения являются правомерными в части периода с 12.12.2016 по 29.08.2017, из расчета указанного количества дней, что составляет 6 151 589 руб. 91 коп.

При этом требование о солидарном взыскании с двух ответчиков убытков суд считает не подлежащим удовлетворению , поскольку оснований для солидарного взыскании суммы страхового возмещения в силу закона либо в силу договора не имеется.

Поскольку до 12.12.2016 страхование ответственности арбитражного управляющего ФИО1 осуществляло АО АСК «ИНВЕСТСТРАХ» по договору от 03 декабря 2015 года со сроком действия с 12 декабря 2015 по 11 декабря 2016 года, то период страхового возмещения данной организацией является с 29.08.2016 по 11.12.2016, что составляет 2 451 209 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного г. Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-178142/2017 Акционерное общество АСК «Инвестстрах» (далее - Страховая организация, заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117405, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (далее - Обзор), если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения. В силу п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве. независимо от даты возникновения обязательства.

На основании вышеизложенного, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АСК «Инвестстрах».

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, требования истца к АО АСК «Инвестстрах» суд оставляет без рассмотрения по правилам п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 расходы по государственной пошлине относятся на ООО СК «Паритет-СК» пропорционально размеру удовлетворенных требований.



Руководствуясь ст. ст. 148, ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в пользу Администрация городского округа Тольятти 6 151 589 руб. 91 коп. страхового возмещения.

В части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 2 451 209 руб. 34 коп. с Акционерного общества АКЦИОНЕРНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "ИНВЕСТСТРАХ" исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47205 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина