Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-27436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27436/2020

г. Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-378),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талдинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса,

о взыскании 3 260 893 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.08.2020),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 3 260 893 руб. 16 коп., в том числе: 3 234 391 руб. 97 коп. долга по договору поставки и 26 501 руб. 19 коп. пени за период с 24.04.2020 по 27.08.2020 и далее с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердила факт погашения задолженности, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 44 021 руб. 08 коп. неустойки за период с 24.04.2020 по 27.10.2020 (по день фактического исполнения обязательства).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, которым исковые требования в части задолженности признал, указал на полное погашение задолженности, начисление неустойки не оспорил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 09.09.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020, изготовление полного текста решения отложено до 16.11.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

15.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 2015-16-97-339 (далее – договор) с дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные договором и приложениями (спецификациями) к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации составляются и согласовываются сторонами на каждую партию товара.

Покупатель оплачивает товар по цене, предусмотренной спецификацией, которая подписывается полномочными представителями сторон договора (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов. Условия оплаты стороны согласовывают в спецификациях к договору

Спецификациями № 50 от 03.03.2020, № 51 от 03.03.2020, № 52 от 23.03.2020, № 53 от 27.03.2020, № 54 от 01.04.2020, № 55 от 06.04.2020, № 56 от 06.04.2020, № 57 от 08.05.2020, № 58 от 12.05.2020 к договору (пункт 4) предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В силу пункта 10.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2016) за просрочку оплаты фактически поставленного товара, соответствующего условиям договора, покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в размере 0,01 процентов от стоимости неоплаченного товара. В этом случае ответственность за несвоевременную оплату товара, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к покупателю не применяется, т.е. проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются.

В рамках заключенного сторонами договора истец по товарным накладным №№ 1130, 1131 от 24.03.2020, №№ 2079, 2081, 2180, 2182 от 13.05.2020, №№ 2082, 2179 от 18.05.2020, № 2344 от 27.05.2020, № 2364 от 28.05.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 4 142 742 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично в сумме 1 272 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 469 от 28.04.2020, № 624 от 08.06.2020, № 748 от 02.07.2020; с учетом оплаты за ранее поставленный товар задолженность ответчика составила 3 234 391 руб. 97 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 485 от 29.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 3 734 391 руб. 97 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии, указав на возможность взыскания неустойки согласно условиям договора.

Ответчик письмом № 454 от 18.08.2020 гарантировал погашение задолженности согласно указанному в письме графику.

Нарушение ответчиком указанного им графика погашения задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик в отзыве по делу исковые требования в части долга признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание ответчиком иска в части взыскания задолженности.

Стороны подтверждают факт оплаты долга ответчика перед истцом в полном объеме после обращения истца с иском в суд.

На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика долга в сумме 3 234 391 руб. 97 коп. следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 44 021 руб. 08 коп. неустойки за период с 24.04.2020 по 27.10.2020.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 24.04.2020 по 27.10.2020проверен судом, признан соответствующим условиям договоров и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 44 021 руб. 08 коп. за период с 24.04.2020 по 27.10.2020.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика, так как долг погашен после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70 % уплаченной государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска в части долга.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Талдинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, в пользу акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 021 руб. 08 коп. неустойки за период с 24.04.2020 по 27.10.2020; а также 19 014 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании долга в сумме 3 234 391 руб. 97 коп. истцу отказать.

Возвратить акционерному обществу «Завод Красный Якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 20 290 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4818 от 28.08.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина