Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А47-6024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6024/2022
г. Оренбург
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314595834500059, ИНН <***>, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехцентр" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 1 053 933 руб.65 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности от 02.12.2021, паспорт, диплом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехцентр" о взыскании задолженности по договору аренды производственной базы от 30.06.2020г. в размере 1 053 933 руб. 65 коп., из которой: 980 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.12.2021, 73 933 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 19.04.2022.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель, истец) и ООО "Геотехцентр" (арендатор, ответчик) 30.06.2020 заключен договор аренды производственной базы, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование следующие объекты недвижимости:

- двухэтажное здание гаража, литер В5В6В7В8, общей площадью 796,5 кв.м.;

- одноэтажное здание ангара, литер В9, общей площадью 286,6 кв.м.; - земельный участок общей площадью 12 079 кв.м. с кадастровым номером 56:43:0102004:6, расположенный по адресу: <...> для использования в производственной деятельности.

Срок аренды устанавливается с 01 июля 2020 по 30 апреля 2021г.

Договор является одновременно актом приема-передачи производственной базы, указанной в п. 1.1 договора.

Арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, в котором осуществлялось использование арендуемого имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 к договору производственной базы б/н от 30.06.2020, заключенным сторонами 30.05.2021, срок договора аренды устанавливается с 01 мая 2021 по 31 декабря 2021.

За период с 01.07.2020 по 31.12.2021 арендодателем арендатору по указанному договору аренды было оказано услуг на общую сумму 1 260 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 7 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, № 9 от 30.09.2020, № 10 от 31.10.2020, № 11 от 30.11.2020, № 12 от 31.12.2020, № 1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 3 от 31.03.2021, № 4 от 30.04.2021, № 5 от 31.05.2021, № 6 от 30.06.2021, № 7 от 31.07.2021, № 8 от 31.08.2021, № 9 от 30.09.2021, № 10 от 31.10.2021, № 11 от 30.11.2021, № 12 от 31.12.2021.

Арендатором внесена плата по договору аренды за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 70 000 руб., за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 210 000 руб., в общей сумме 280 000 руб.

Задолженность ответчика составляет арендная плата за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 980 руб. (70 000 руб. х 14 мес.)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 45 от 23.11.2020 с предложением оплатить имеющиеся задолженности, которая была вручена ответчику.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 933 руб. 65 коп. за период с 30.11.2020 по 19.04.2022.

Поскольку претензия истца в отношении неисполненных финансовых обязательств ответчик не исполнил, а также не предпринял попыток к мирному урегулированию данного вопроса, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области за защитой своих прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли ввиду подписания договора аренды производственной базы от 30.06.2020г.

Как определено в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт предоставления в аренду производственной базы подтверждается договором аренды производственной базы от 30.06.2020г., который является актом приема-передачи помещения.

Согласно расчету истца до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 980 000 руб. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 933 руб. 65 коп. за период с 30.11.2020 по 19.04.2022

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Однако, изучив представленный истцом суммы процентов, суд приходит к его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория заявленные проценты по 19.04.2022 не подлежат начислению.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты арендной платы за период с 30.11.2020 г по 31.03.2021 г. в размере 64 455 руб. 84 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотехцентр" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 044 455 руб. 84 коп., из которой: 980 000 руб. 00 коп. – основной долг, 64 455 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 327 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.В. Евдокимова