Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А65-28149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года Дело № А65-28149/2018

Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-28149/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "МИГ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бухсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 721 830,99 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2018 № 10

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "МИГ-ВОСТОК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бухсервис" (далее ответчик) о взыскании 721 830,99 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 27.11.2018, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда подлинные документы, к материалам дела судом приобщена выписка по операциям на счете за 18.06.2018 по 19.06.2018.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в общей сумме 716 00 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений № 317 от 16.06.2018, № 320 от 19.06.2018, № 321 от 19.06.2018. В судебном заседании 27.11.2018 истцом для приобщения к материалам дела были представлены выписки по операциям на счете за период с 18.06.2018 по 19.06.2018.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и озвученным в судебном заседании, денежные средства в сумме 716 000 руб. ответчиком возвращены не были, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что денежные средства в размере 716 000 руб. получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, соответственно, такие средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику представить документы в подтверждение правомерности получения им денежных средств от истца, однако такие документы ответчиком представлены не были. Более того, ответчик наличие денежного обязательства перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств возврата перечисленных денежных средств в пользу истца либо представления встречного исполнения на сумму полученного платежа в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил денежные средства истца в отсутствие договорных или иных законных оснований, встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств не произвел, такие средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с получателя платежа в пользу плательщика.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 716 000 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию с ответчика предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 716 000 руб. за период просрочки с 26.07.2018 по 04.09.2018, размер которых составил 5 830,99 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен, начисление истцом процентов на сумму 716 000 руб. является правомерным, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бухсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "МИГ-ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 716 000 руб., проценты в размере 5 830 руб. 99 коп. и 17 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова