Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-99215/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-99215/21-5-646

09.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» (107150, Москва город, Бойцовая <...>/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр Энергострой» (390011, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договорам подряда 1 805 898 руб. 73 коп

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоград» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр Энергострой» о взыскании долга по договорам подряда в размере 1 805 898 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергоград» (далее - истец, субподрядчик) и ООО «ИЦ «Энергострой» (далее - ответчик, подрядчик) заключены договоры строительного подряда: № ПС-04/2018/1 от 15 марта 2019 года; № ПС-18/2019/1 от 21 марта 2019 года; № С-24/2017/1 от 18 мая 2017 года; № ПС-69/2018/2 от 27 мая 2019 года; № ПС-17/2018/1 от 10 октября 2018 года; № 213149/С-19/1/1 от 25 декабря 2019 года.

Согласно п. 1.1. договоров подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику комплекса работ, с выполнением следующих видов работ: выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

На основании п. 1.2. договоров субподрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.3. договоров подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Из условий п. 2.1.1. договоров усматривается, что окончательная стоимость работ по договору будет определена на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и/или по фактически выполненным объемам работ, подтверждаемым исполнительными документами, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 2.4.2. договоров окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты поступления денежных средств от ПАО «МОЭСК» на р/с ООО «ИЦ Энергострой», при условии подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией между ООО «ИЦ Энергострой» и ПАО «МОЭСК», подписания сторонами акта о выполнении всех работ по договору, акта сверки взаимных расчетов и выставления соответствующего счета субподрядчиком.

На основании п. 3.2. договоров приемка работ осуществляется поэтапно. Фактически выполненные за отчетный этап объемы работ отражаются субподрядчиком в актах о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по договорам выполнил в полном объёме. Результат выполненных субподрядчиком работ принят подрядчиком без претензий по качеству и объему.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договорам строительного подряда: № ПС-69/2018/2 от 27 мая 2019 года составляет 803 731 руб. 37 коп; № ПС-18/2019/1 от 21 марта 2019 года составляет 247 924 руб. 91 коп.; № С-24/2017/1 от 18 мая 2017 года составляет 352 145 руб. 45 коп.; № 213149/С-19/1/1 от 25 декабря 2019 года составляет 298 540 руб. 36 коп.; № ПС-04/2018/1 от 15 марта 2019 года составляет 55 193 руб. 38 коп.; № ПС-17/2018/1 от 10 октября 2018 года составляет 48 363 руб. 26 коп.

Общая сумма долга составляет 1 805 898 руб. 73 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга по договорам подряда в размере 1 805 898 руб. 73 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами и справками, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 805 898 (один миллион восемьсот пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 73 коп., а также 31 059 (тридцать одна тысяча пятьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.