Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А69-805/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-805/2018


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 279329 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8587 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика: ФИО2 по паспорту; ФИО4 представителя по ордеру от 05.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании денежных средств в размере 279329 руб. за непоставленный товар; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8587 руб.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенными в исковом заявлении и письменных пояснениях; пояснила, что правовые нормы о неосновательном обогащении включены в дополнительные письменные пояснения для усиления правовой позиции.

Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, считает, что незаконного обогащения за счет истца ответчик не допустил, деятельность истца в Республике Тыва заключалась в оказании ремонтных услуг и обслуживании систем отопления филиалов ПАО «Сбербанк» на всей территории Республики Тыва, каких-либо представительств истца на территории Республики Тыва не зарегистрировано, следовательно, для исполнения договора истцом привлекалось третье лицо – ФИО5, который непосредственно взаимодействовал с ним. Факт получения товара истцом после оплаты подтверждается товарными накладными № 13828 от 25.08.2017г. на 55 620 руб., № 12829 от 31.08.2017г. на 77 505 руб., № 13830 от 11.10.2017г. на 45 666 руб. Истцом не доказано возникновение убытком от деятельности ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания Регион Климат» по устным заявкам в 2017 году заказало у индивидуального предпринимателя ФИО2 различные строительные, хозяйственные и иные товары, последним для оплаты выставлены счета: № 96 от 12.07.2017 г. на 54098 руб., № 130 от 07.08.2017 г. на 46440 руб., № 131 от 07.08.2017 г. на 55620 руб., № 132 от 07.08.2017 г. на 77505 руб., № 155 от 26.09.2017 г. на 45666 руб., всего 279329 руб.

ООО «Управляющая компания Регион Климат» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании выставленных счетов денежных средств на общую сумму 279329 руб., в том числе по платежным поручениям: № 951 от 25.07.2017 г. 54098 руб., № 1254 от 25.09.2017 г. 179565 руб., № 1377 от 23.10.2017 г. 45666 руб.

Основанием для обращения ООО «Управляющая компания Регион Климат» в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском послужил факт неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательства по поставке товаров и невозврат последним перечисленной ему за их поставку денежной средств в сумме 279329 руб.

Претензия № 1000/3 от 13.12.2017 г. истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что товар на указанную сумму передал непосредственно представителю истца ФИО5 Между истцом и ответчиком сложились фактически бездоговорные отношения по поставке товара. ФИО5 в марте 2017 года был лицом, правомочным действовать от имени истца на получение товара и по его заявке товар передан самому ФИО5, что подтверждается товарными накладными: № 13826 от 12.07.2017 г., № 13827 от 07.08.2017 г., № 13828 от 25.08.2017 г., № 13829 от 31.08.2017 г., № 13830 от 11.11.2017 г. на общую сумму 279329 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что передача товара в отсутствие договора купли-продажи должна рассматриваться как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи, регулируемой положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В части 2 статьи 9 данного Закона о бухгалтерском учёте предусмотрен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, в который также включены наименование должности лица, совершившего сделку, и ответственного за её оформление, подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть пятая статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Абзац 2 пункта 14 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1999 г. № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" гласит, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неподтверждении материалами дела факта поставки предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств в общей сумме 279329 руб., перечисленных истцом по платежным поручениям: № 951 от 25.07.2017 г. 54098 руб., № 1254 от 25.09.2017 г. 179565 руб., № 1377 от 23.10.2017 г. 45666 руб.

Товарные накладные от 12.07.2017 г. № 13826, от 07.08.2017 г. № 13827, от 25.08.2017 г. № 13828, от 31.08.2017 г. № 13829, от 11.11.2017 г. № 13830, представленными ответчиком, не являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку они не подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО2 и его главным бухгалтером, не скреплены печатями.

Товарные накладные со стороны грузополучателя подписаны ФИО5 Однако доверенность на ФИО5 с правом действовать от имени ООО «Управляющая компания Регион Климат» и получения товарно-материальных ценностей в материалы дела не представлена, в товарных накладных реквизиты доверенности отсутствуют.

Ответчиком не доказано, что полномочия ФИО5, принявшего товары, явствовали из обстановки указывающей, что данное неустановленное лицо является работником или иным уполномоченным представителем ответчика. Согласно пояснениям представителя ООО «Управляющая компания Регион Климат», общество не уполномочивало ФИО5 действовать и получать товар от имени общества, работником общества не является и трудовой договор с ним не заключался.

При рассмотрении дела, судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, из показаний которого суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают довод ответчика о том, что товар им передавался.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

То есть, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (заключить договор, оформить все необходимые первичные учетные документы по сделкам и т.п.), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

На основании изложенного, исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" о взыскании денежных средств в размере 279329 руб. за непоставленный товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8587 руб. (платежное поручение от 20.02.2018 № 320), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации: 31.12.2004 г., ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион Климат" (дата регистрации 13.07.2011 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 279329 руб. стоимости непоставленного товара и 8587 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.С.Чигжит