Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-149137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149137/23-33-1232
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КВЕСТОВ" (105120, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 52, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «МУЗЕЙ «ВИКТОРИЯ-ИСКУССТВО БЫТЬ СОВРЕМЕННЫМ» (119072, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛОТНАЯ НАБ., Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 773 110,76 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КВЕСТОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «МУЗЕЙ «ВИКТОРИЯ-ИСКУССТВО БЫТЬ СОВРЕМЕННЫМ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 773 110,76 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 года между ЧУК «Музей «Виктория – искусство быть современным» («Ответчик») и ООО «Фабрика квестов» («Истец») был заключен Договор № 1 в соответствии с которым ООО «Фабрика квестов» обязалось выполнить объем Работ, установленный Техническим заданием, Сметой, поставить Элементы МОПД и Материалы, передать их результат Заказчику в рамках проекта Заказчика «Запуск проекта Ателье (застройка, подготовка к запуску и функционированию)».

Работы истцом были выполнены в полном объеме. Задолженность за выполненные работы и неустойка по состоянию на 19 октября 2022 года была взыскана Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-131179/22-80-961. 11.01.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-131179/22-80-961 вступило в законную силу.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Задолженность за выполненные работы оплачена ответчиком только 27.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 996 от 27.04.2023.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 773 110,76 руб. за период с 20.10.2022 г. по 24.07.2023 г.

Согласно п. 8.4. заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик в письменном отзыве просил в отношении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, доводы ответчика, учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 317 716,75 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В остальной части доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, принимая во внимание что они не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему выполнению условий договора.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 317 716,75 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 110, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «МУЗЕЙ «ВИКТОРИЯ-ИСКУССТВО БЫТЬ СОВРЕМЕННЫМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА КВЕСТОВ" неустойку в размере 317 716,75 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 18 462 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья:

С.О. Ласкина