Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А76-18108/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18108/2025
16 сентября 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «АСКОН-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинская область,

о взыскании 2 311 226 руб., при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр «АСКОН-УРАЛ» (далее – истец, ООО РЦ «АСКОН-УРАЛ») 28.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница» (далее – ответчик, ПАО «УРАЛКУЗ»), в котором просит взыскать сумму задолженности по сублицензионному договору № ЧЦ-24-00364 от 27.09.2024 в размере 2 311 226 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 33-34).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 310, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате предоставленных по сублицензионному договору прав на использование программного продукта.

Определениями суда от 30.05.2025, 08.07.2025 предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29, 36).

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть

дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу публичным акционерным обществом «Уральская Кузница» не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.09.2025 по 16.09.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2024 между ООО «РЦ «АСКОН-УРАЛ» (сублицензиар) и ПАО «УРАЛКУЗ» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № ЧЦ-24-00364 (далее ‒ договор), согласно которому сублицензиар принял на себя обязательства предоставить права на использование Программного продукта, а сублицензиат, в свою очередь, обязался принять и оплатить предоставленные права (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сублицензиар обязуется предоставить сублицензиату Права на использование программного обеспечения (далее – ПО) в составе, количестве и той версии, которые указаны в приложении № 1 (спецификации), а сублицензиат обязуется принять и оплатить их.

Права на использование ПО предоставляются на безвозвратной основе на весь срок действия исключительных прав правообладателя, что установлено правообладателем в лицензионном соглашении с пользователем, которое принимается сублицензиатом на условиях, изложенных в п. «d» раздела «Термины и определения» договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость предоставляемых по настоящему договору прав на использование ПО указана в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 2 311 226 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб.

Пунктом 2.2. указанного договора стороны установили, что сублицензиат осуществляет полную оплату по настоящему договору в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи прав в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, а отсрочка оплаты не является предоставлением коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 договора права на использование ПО и иные права, указанные в настоящем договоре, возникают у сублицензиата с момента подписания акта приемки-передачи прав.

Сублицензиар оформляет акт приемки-передачи в двух экземплярах и направляет их сублицензиату, который обязан подписать полученные экземпляры акта и вернуть один экземпляр сублицензиару в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения либо в указанный срок представить сублицензиару мотивированные и обоснованные возражения против подписания акта. В случае неполучения сублицензиаром в установленный настоящим пунктом срок ни подписанного акта, ни мотивированных возражений, права на

использование ПО, указанные в таком акте, считаются предоставленными (переданными) сублицензиату надлежащим образом и принятыми им в полном объеме в день составления акта сублицензиаром.

На основании пункта 3.4 договора доступ к загрузке дистрибутивов ПО, в отношении которых предоставляются права на использование ПО, осуществляется с использованием протокола FTP через веб-сайт правообладателя.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора сублицензиар обязан предоставить сублицензиату права на использование ПО в соответствии с разделом 3 настоящего договора, передать сублицензиату комплектующие ПО (если таковые предусмотрены правообладателем) в момент предоставления прав на использование ПО, а также обеспечить гарантийную техническую поддержку ПО в соответствии с лицензионным соглашением своими силами (при наличии специалистов соответствующей компетентности) или с привлечением специалистов правообладателя на условиях, в срок и в порядке оказания технической поддержки, предусмотренных Правообладателем.

Согласно п. 4.2.6 договора в случае нарушения сублицензиатом порядка оплаты, лицензионного соглашения с пользователем или иных условий договора сублицензиар вправе в одностороннем порядке передать исполнение договора правообладателю с правом последнего требовать от сублицензиата исполнения договора, в том числе в судебном порядке. сублицензиар обязан немедленно направить сублицензиату письменное извещение о наступлении указанных в настоящем подпункте обстоятельств. Данный подпункт является существенным условием правообладателя при заключении сублицензионного договора.

Пунктом 5 настоящего Договора установлены пределы, способы и условия использования ПО.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора Сублицензиар гарантирует и подтверждает, что на момент предоставления сублицензиату прав на использование ПО сублицензиар обладает необходимыми правами и полномочиями, предоставленными ему правообладателем ПО, и действует в их пределах, а также гарантирует и подтверждает, что права на использование ПО предоставляются без нарушения авторских, смежных и иных прав третьих лиц (пункт 6.1.2 договора).

В случаях, не описанных настоящим договором, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей определяются в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 договора).

Согласно пункту 10.2 настоящего договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию не может превышать 20 (Двадцать) рабочих дней.

В случае если стороны не придут к соглашению, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.3 договора).

На основании пункта 11.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по нему.

По акту приема-передачи от 14.10.2024 № ЧЦ-24-00502, подписанному сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 21.10.2024, сублицензиар предоставил, а сублицензиат принял права на использование программного обеспечения в составе ПО указанном в настоящем акте в соответствии с договором № ЧЦ-24-00364 от 03.07.2024 (л.д. 18).

Поскольку принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, но от ответчика оплаты не поступило, в адрес ПАО «УРАЛКУЗ» была направлена досудебная претензия № ЧЦ-25-0413 от 03.03.2025 с требованием погасить задолженность по оплате

передачи права на использование ПО по договору № ЧЦ-24-00364 от 27.09.2024 в размере 2 311 226 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Оставление обществом «УРАЛКУЗ» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «РЦ «АСКОН-УРАЛ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ произведения являются объектами авторских прав.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно общеправовому принципу каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласно части 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 – 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (часть 5 статьи 1235 ГК РФ).

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Представленный в материалы дела сублицензионный договор № ЧЦ-24-00364 от 03.07.2024 содержит все необходимые условия, подписан сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 27.09.2024 (л.д. 17).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору истцом, подтверждаются подписанным Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» актом приёма-передачи прав на использование программного обеспечения № ЧЦ-24-00502 от 14.10.2024.

Из вышеприведенных положений законодательства и условий договора следует, что обязанности истца по предоставлению права использования программного обеспечения корреспондирует обязанность ответчика по внесению вознаграждения установленного настоящим договором.

Право использования ПО в соответствии с сублицензионным договором предоставляется истцом, какие-либо соглашения (договоры) между ответчиком и правообладателем отсутствуют, и все отношения, связанные с предоставлением лицензии, регулируются сублицензионным договором, заключенным между сторонами по настоящему делу.

В соответствии с представленными доказательствами, ответчик не уведомлял истца о возникновении обстоятельств, связанных с невозможностью исполнения сублицензионного договора в части внесения вознаграждения установленном настоящим договором размере.

Сторонами не были подписаны дополнительные соглашения к сублицензионному договору, меняющие условия его исполнения и оплаты. Кроме того, ответчик не уведомлял истца об отказе от исполнения сублицензионного договора.

Следовательно, сублицензионный договор является надлежаще заключенным и действующим, регулирующим отношения сторон в связи с предоставлением права использования программного обеспечения и его реализацией.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств. Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 сублицензионного договора на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 311 226 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб.

Поскольку обязательство по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суд признает требование истца о взыскании с ответчика по сублицензионному договору № ЧЦ-24-00364 от 27.09.2024 долга в размере 2 311 226 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 311 226 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составил 94 337 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр «АСКОН-УРАЛ» платёжным поручением № 1384 от 16.05.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 94 337 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 337 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр «АСКОН-УРАЛ» (ИНН <***>) задолженность по сублицензионному договору № ЧЦ-24-00364 от 27.09.2024 в размере 2 311 226 (Два миллиона триста одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 337 (Девяносто четыре тысячи триста тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.