Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А66-14616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-14616/2023
г.Тверь
11 декабря 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мелькомбинат», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.1993,

к колхозу «МИР», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.05.1997,

о взыскании 837 377,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мелькомбинат», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к колхозу «МИР», Тверская область, Торжокский район, п.Мирный, о взыскании 837 377,97 руб., в том числе: 721 877,56 руб. задолженности по договору поставки от 06.07.2022 №12758/ТМК, 115 500,41 руб. договорной неустойки за период с 10.07.2023 по 27.09.2023, договорной неустойки начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 716 825,61 руб., в том числе: 564 871,32 руб. задолженности по договору поставки от 06.07.2022 №12758/ТМК, 151 954,29 руб. договорной неустойки за период с 10.07.2023 по 05.12.2023, договорной неустойки начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки от 06 июля 2022 года №12758/ТМК, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять его и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в универсальных передаточных документах либо спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней со дня поставки товара Покупателю (пункт 3.2).

В случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

В целях исполнения условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 721 877,56 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26 июня 2023 года №2311801, №2311801. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент рассмотрения дела в судебном заседании составила 564 871,32 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки от 06 июля 2022 года №12758/ТМК, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику предусмотренных договором поставки от 06 июля 2022 года №12758/ТМК товаров, их приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в размере 564 871,32 руб. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором поставки от 06 июля 2022 года №12758/ТМК, универсальными передаточными документами от 26 июня 2023 года №2311801, №2311801, сведениями об оплате, и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 564 871,32 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора поставки от 06 июля 2022 года №12758/ТМК в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом не учтены требования статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, но заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 11.07.2023 по 05.12.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 151 954,29 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с колхоза «МИР», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.05.1997, в пользу открытого акционерного общества «Мелькомбинат», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.1993, 564 871,32 руб. задолженности, 151 954,29 руб. договорной неустойки за период с 11.07.2023 по 05.12.2023, договорную неустойку начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а так же 17 337 руб.

расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Мелькомбинат», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.1993, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 2 411 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита