Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А32-32895/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-32895/2025 «22» сентября 2025 года

резолютивная часть решения принята 12.09.2025 мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (ИНН <***>)

к ООО «СКИФ» (ИНН <***>) о взыскании 6 500 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СКИФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 500 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

20.03.2024г . между ФГБОУ «ВДЦ«Смена» (далее - ВДЦ Смена, истец) и ООО «СКИФ» (далее - ответчик) по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 Nº 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон Nº 44-Ф3) заключен контракт на поставку товара Nº 03181000285240000390001 (далее-Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «СКИФ» по заданию ВДЦ Смена обязуется в установленный Контрактом срок поставить метизы и крепежей для нужд ФГБОУ «ВДЦ«Смена», а ВДЦ Смена обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Цена контракта составляет 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 10 833 ( Десять тысяч восемьсот тридцать три ) рубля 33 копейки пункт 2.1 Контракта.

Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой , разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), другие установленные налоги , сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Срок поставки товара по условиям Контракта с момента заключения контракта по 25.12.2024 г. Поставка Товара осуществляется по заявке ВДЦ Смена. Пунктом 4 ООЗ поставка Товара Поставщик осуществляется в течении 7-ми рабочих дней после поступления в адрес Поставщика заявки в электронной или письменной форме. На основании пункта 3.2. Контракта ВДЦ Смена проводит проверку соответствия наименования, количества и иных поставляемого Товара, сопроводительных документах ООО «СКИФ».

Пунктом 3.5. Контракта предусмотрено, что при отсутствии у ВДЦ Смена претензий по количеству и качеству поставленного Товара, истец в течении 10 ( десяти ) рабочих дней с момента доставки Товара, от ООО «СКИФ» подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее-ЕИС). После этого Товар считается переданным.

ООО «СКИФ» обязан был поставить товар в порядке, количестве, в сроки на условиях, предусмотренных пунктом 1.1. и приложением Nº 1 Контракта.

По заявке истца от 04.04.2024г. N º ВК-1010 направленной по электронной почте необходимо было поставить метизы и крепежи в соответствии с перечнем. Транспортной компанией ООО «Деловые линии» 07.05.2024г (накладная Nº 24-00091094763) была получена часть Товара в соответствии с заявкой от апреля 2024г. в количестве - 13 мест.

Так как Товар поставлен не в полном объеме как было указано в заявке, ВДЦ Смена подготовило уведомление о не поставке товара в полном объеме, которое направлено в адрес ООО «Скиф» Nº ВК-1471 от 08.05.2024г.

После чего от ООО «Скиф» была получена еще часть товара, что подтверждается товарной накладной Nº 44747 от 07.06.2024г . - 16 мест.

В июле 2024г. от ООО «Скиф» была получена еще часть товара, что подтверждается экспедиторская расписка N º 7806-1707143 о т 31.07.2024г. в количестве – 6 мест.

Кроме того, в сентябре 2024 года от ООО «Скиф» была получена еще часть Товара, наименование «крепеж» в количестве 11 мест. Получение данного Товара подтверждается экспедиторской распиской N º 7806-1711536 от 13.09.2024г ., но поставленный Товар не соответствовал техническим характеристикам, указанным в Контракте и в тот же день был направлен обратно на адрес ООО «Скиф», что подтверждается экспедиторской распиской Nº 999-2241021.

Но так как Товар был поставлен не в полном объеме истец 03.12.2024г . в адрес ответчика направил требование Nº ВК-4289-ю о поставке товара по контракту, требование направлено на электронную почту Gos.skif@gmail.com указанную в заключенном Контракте.

Однако, Товар так и не был поставлен ВДЦ «Смена » в полном объеме.

Согласно п. 6.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф, определяемый в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн . рублей.

Таким образом штраф за неисполнение обязательств по контракту составляет 6500 рублей 00 копеек.

В адрес ООО «СКИФ» выставлено требование ( претензия ) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств , предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара Nº СП -4501- о от 24.12.2024г . с требованием в срок до 17.01.2025г , оплатить неустойку (штраф ) в сумме 6500,00 рублей в связи с неисполнением обязательств , предусмотренных контрактом.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, размер которого определен истцом на основании пункта 6.10 контракта, в сумме 6 500 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф, определяемый в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн . рублей.

Поскольку обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6.10 контракта.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке ст. 110

АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СКИФ» (ИНН <***>) в пользу ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (ИНН <***>) штраф в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская