Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А60-38772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38772/2022
12 октября 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПАРТА-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 84 753,19 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПАРТА-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 84 753,19 руб.

От истца 01.08.2022 г. поступило ходатайство о приобщении документов по реестру во исполнение определения суда. Ходатайство удовлетворено.

Также истец заявил ходатайство от 02.08.2022 г. о частичном отказе от исковых требований в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

От ответчика 16.08.2022 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Суд также рассмотрел ходатайство ответчика, содержащееся в отзыве, о привлечении к участию в деле третьего лица, которое суд признал необоснованным и отклонил, поскольку из обстоятельств дела не вытекает, что может быть принят судебный акт о правах и обязанностях указанного в ходатайстве лица по отношению к сторонам.

Истец заявил ходатайство от 31.08.2022 г. о приобщении возражений на отзыв ответчика. Ходатайство удовлетворено.

Также от ответчика 14.09.2022 г. поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, который суд также приобщил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года между ООО «Сириус» (Заказчик) и ООО ЧОО «Спарта-Е» (Исполнитель) заключен договор №07-9/20 (далее - Договор).

Предмет договора определен следующим образом: Заказчик передает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательство осуществлять охрану объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов на земельном участке по ул. Тенистая в г. Екатеринбурге (далее по тексту - объект), и имущества, находящегося на его территории» (раздел 1 Договора).

Фактически охранные услуги предоставлялись ООО ЧОО «Спарта-Е» с октября 2020 года по октябрь 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами, без каких-либо замечаний со стороны ООО «Сириус», актами оказанных услуг.

Соглашением от 25 октября 2021 года стороны расторгли указанный Договор на оказание охранных услуг.

Общая стоимость оказанных услуг по Договору составила 1 149 312 руб.

Однако оплата произведена ООО «Сириус» частично - в сумме 1 064 558.81 руб.

Согласно п. 5.2. Договора, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счёта на оплату исполнителя и акта оказанных услуг, подписанного сторонами. В случае отсутствия оплаты, по истечении пяти календарных дней, Исполнитель оставляет за собой право приостановить оказание услуг на Объекте до погашения задолженности.

Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 84 753 руб. 19 коп. Ответчик сам по себе расчет данной суммы не оспаривает, что, в частности, вытекает из доводов его отзыва и приложенных к нему документов, в том числе уведомления о зачете встречных однородных требований от 23.11.2021 г. № 409. Однако полагает, что указанный долг был погашен зачетом встречных однородных требований по указанному заявлению ответчика в связи с наличием на стороне истца обязанности по возмещению вреда, причиненного кражей на охраняемом объекте.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает ответчик в своем отзыве, в период действия вышеуказанного договора 07.08.2021 работником подрядной организации ООО «СМиТС», выполняющей работы по эксплуатации башенного крана TEREX СТТ 161-8TS21 №7613001 на Объекте, была обнаружена кража 50 метров кабеля силового оборудования КГтп-ХЛ 4x35-0.660 ТРТС башенного крана, без которого эксплуатация башенного крана невозможна. Стоимость украденного кабеля, питающего башенный кран, составляет 84 753,19 рублей.

18.10.2021 письмом № 376 ООО «Сириус» предложило ООО ЧОО «Спарта-Е» в добровольном порядке возместить стоимость украденного кабеля, питающего башенный кран, обратив внимание, что в случае отказа от удовлетворения требований, ООО «Сириус» обратит взыскание посредством удержания стоимости украденного кабеля из суммы оплаты выполненных работ.

В ответ на указанное письмо ООО ЧОО «Спарта-Е» запросило (вх. № 681 от 25.10.2021) справку о стоимости имущества, а также иные документы, подтверждающие ввоз кабеля на территорию Объекта.

В ответ на указанный запрос ООО «Сириус» письмом № 398 от 10.11.2021 предоставило Акт о хищении ТМЦ от 19.10.2021, а также претензию ООО «СМиТС» и выставленный ими счет на оплату № 332 от 12.10.2021, которые подтверждали сам факт хищения кабеля с территории объекта, а также его стоимость, предъявленную ООО «СМиТС» к ООО «Сириус» для возмещения. Данным письмом ООО «Сириус» повторно потребовало возместить стоимость похищенного кабеля в размере 84 753,19 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письма, и предложило, произвести оплату стоимости кабеля путём взаимозачёта встречных требований к оплате услуг по Договору № 07-9/20.

23.11.2021 письмом № 409 ООО ЧОО «Спарта-Е» было уведомлено о зачёте встречных однородных требований. Указанное уведомление было направлено в адрес ООО ЧОО «Спарта-Е» посредством электронной почты, указанной в договоре (использование электронной почты для целей деловой и юридически значимой переписки договором предусмотрено), а также продублировано заказным письмом по юридическому адресу ООО ЧОО «Спарта-Е».

Каких-либо возражений относительно проведения зачёта ООО ЧОО «Спарта-Е» в адрес ООО «Сириус» не выражало, более того истец прямо подтверждал намерение возместить стоимость похищенного кабеля и даже просил рассмотреть возможность предоставления рассрочки платежа в счёт возмещения стоимости похищенного кабеля.

Из данного отзыва и представленных сторонами документов следует, что непосредственно ответчик собственником или владельцем похищенного имущества не являлся. Поэтому какие-либо требования к истцу у ответчика не могли возникнуть из отношений вследствие причинения вреда. Следовательно, требование ответчика, которое он предъявил к зачету против требования истца, представляет собой требование о возмещении убытков в результате ненадлежащего исполнения договора.

Как следует из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Также, как вытекает из совокупности положений п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, ссылаясь на состоявшийся зачет 23.11.2021 г., ответчик должен был доказать, что к указанной дате им действительно понесены убытки в заявленном размере (84 753 руб. 19 коп.).

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2, 3 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В обоснование своих убытков ответчик представил истцу и в настоящее дело фактически один набор документов, в числе которых претензия его контрагента (ООО "СМИТС") от 09.08.2021 г. № 225 и выставленный им счет в адрес ответчика от 12.10.2021 г. № 332 на сумму 84 753 руб. 19 коп. Между тем, доказательств, того, что данный счет был оплачен ответчиком, последний не представил ни истцу, ни в дело. При этом о необходимости предоставления подтверждения оплаты похищенного кабеля истец указывал ответчику в письме от 10.08.2021 г., на которое сам ответчик неоднократно ссылается и в переписке с истцом и в процессуальных документах по настоящему делу. Кроме того, в ответе от 25.05.2022 г. № 121 в адрес истца, ответчик ссылается на оплату указанного счета на 84 753 руб. 19 коп. Однако доказательств этого факта ответчик не представил, что, в частности, подтверждает перечень приложений к данному ответу (указан только счет на оплату № 332 от 12.10.2021 г.).

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что на дату направления уведомления о зачете встречных требований от 23.11.2021 г. № 403, ответчик действительно понес убытки (вообще какие-либо расходы) в спорной сумме. Если в течение столь длительного периода времени, такие доказательства представлены не были, то нельзя говорить и о том, что указанная сумма с неизбежностью должна быть уплачена ответчиком.

Таким образом, факт несения убытков на 23.11.2021 г. и, соответственно, наличие у ответчика оснований для их возмещения истцом, не доказан. Поэтому в данном случае к зачету было предъявлено не возникшее требование ответчика.

В связи с этим суд признает уведомление ответчика о зачете как не влекущее прекращение обязанности ответчика перед истцом по оплате спорного долга.

Ссылку ответчика на письма истца от 10.08.2021 г. и от 25.10.2021 г. и на недобросовестное поведение истца суд отклоняет, поскольку как уже было отмечено, ответчик не представил истцу доказательств уплаты спорной суммы в адрес владельца похищенного имущества, несмотря на просьбу истца об этом в письме от 10.08.2021 г.

При этом из содержания письма от 10.08.2021 г. следует, что подтверждение оплаты кабеля было заявлено как условие для осуществления уплаты спорной суммы ответчику.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического несения ответчиком расходов в спорной сумме суд признал иск обоснованным, а возражения ответчика отклонил.

Как следует из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 3390 руб. в полном объеме относятся на ответчика.

на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

2. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПАРТА-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 84 753 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3390 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяА.С. Воротилкин