Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А19-8160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19- 8160/2022

«12» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР" (далее – ООО "ИНВЕРТОР") (адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАШТАКОВСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>), третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТАЖ 1, НОМЕР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>).

о взыскании 746 493,59 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 16.12.2021 ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности № 87 от 29.11.2021 ФИО3, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ООО "ИНВЕРТОР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного суда Иркутской области, к ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы задолженности по договору №46/А/2021 от 29.01.2021 за выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме № 11 по ул. Красноармейская в г. Иркутске в размере 746 493,59 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, дал устные пояснения, представил сводную таблицу по объектам, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик представил таблицу по расчетам сумм, пояснил, что превышения цены более чем на 15% не имеется, объемы работ были согласованы, качество работ не оспаривает, также не оспаривает обоснованность сметной стоимости работ, определенной истцом, ссылается на превышения суммы фонда дома, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованности требований истца.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "ИНВЕРТОР" (подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 46/А/2021 от 29.01.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.2 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте капитального ремонта по адресу: <...>, капитальный ремонт крыши.

Окончание срока выполнения указанных работ – 15.10.2021, их стоимость – 2 351 251 руб. 31 коп. (Приложение № 3 к договору).

При этом общая цена договора о проведении капитального ремонта составляет 66 057 372 руб. 88 коп. (пункт 4.2 договора) и может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ (пункт 4.4 договора).

Как указал истец, в ходе исполнения обязательств по договору была установлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, без проведения которых невозможна сдача результата работ в целом. При этом об увеличении объемов работ ответчик был надлежащим образом уведомлен, увеличение объемов работ согласовано как с ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, так и с организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ.

Работы выполнены ООО "ИНВЕРТОР" надлежащим образом, их результат передан заказчику, что подтверждается заключением по осуществлению строительного контроля № 0698.1-47-2021 (положительное) от 18.08.2021 и итоговым актом приемки оказанных услуг, утвержденным Техническим советом ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.02.2022, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 03.01.2022 на сумму 746 493 руб. 59 коп. ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказывается со ссылкой на превышение предельной стоимости работ по спорному МКД, оплату работ на указанную сумму не производит.

Претензией исх. № 59 от 31.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако, ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказал в удовлетворении требований претензии, что послужило основанием для обращения ООО "ИНВЕРТОР" с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая исковые требования ООО "ИНВЕРТОР", указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку решение о допустимости превышения стоимости работ общим собранием сособственников помещений спорного МКД не принималось, подписанное между истцом и ответчиком соглашение об изменении цены договора на заявленную сумму отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Им материалов дела усматривается, что согласно краткосрочному плану реализации Региональной программы, утвержденному Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 22.07.2019 № 58-30-мпр «Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2020-2022 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы» (ред. от 29.06.2021 №58-6-мпр), капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД №4) запланирован в 2021 году, вид работ - ремонт крыши, стоимость работ - 2 324 934 руб. 15 коп., способ финансирования - за счет средств собственников помещений МКД.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи (часть 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в указанный выше срок собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в соответствии с нормой части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Письмом от 18.06.2020 № 4696/2020/18 ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ направил в адрес собственников помещений МКД № 11 по ул. Красноармейская в г. Иркутске предложение о порядке проведения капитального ремонта дома в 2021 году.

Поскольку на указанное предложение от собственников МКД № 11 протокол общего собрания в адрес истца не поступил, решение о проведении капитального ремонта было принято на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска № 404-02-466/20 от 16.10.2020 «О внесении изменения в распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 3 августа 2020 года № 404-02-342/20 «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2021 году».

По результатам проведения электронного аукциона по определению подрядной организации – исполнителя работ между истцом и ответчиком заключен спорный договор№ 46/А/2021 от 29.01.2021.

По своей правовой природе договор относится к договорам подряда в связи с чем действия сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, при заключении договора стороны определили, что стоимость подлежащих выполнению работ по ремонту крыши МКД № 11 по ул. Красноармейская в г. Иркутске определена локальным сметным расчетом № 2 и составила 2 351 251 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после направления заказчику акта сверки объемов (материалов) с технической и (или) проектной, сметной документацией.

В ходе подготовки к проведению работ ООО "ИНВЕРТОР" при обследовании объекта (крыши МКД № 11 по ул. Красноармейская) была установлена необходимость изменения объемов, видов работ и материалов, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно указанному акту стороны, в результате обследования, пришли к выводу о необходимости внесения уточнений в сметную документацию в части объемов, видов работ и применяемых материалов. Представленный объем работ согласован представителем ФКР Иркутской области, акт подписан представителями обеих сторон договора о проведении капитального ремонта.

Во исполнение положений пункта 5.3.5 договора указанный акт с письмом № 136 от 02.03.2021 (л.д. 78-79) был вручен ответчику 05.03.2021, о чем свидетельствует входящий штамп ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на письме.

После проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме № 11 по ул. Красноармейская в г. Иркутске, в адрес ФКР Иркутской области было направлено письмо № 349 от 24.05.2021 г. о том, что представителю необходимо прибыть на место проведения ремонта и подписать акты фактической готовности объекта, акты выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно заключению по осуществлению строительного контроля № 0698.1-47-2021 следует, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейская в г. Иркутске выполнен в полном объеме согласно утвержденным сметам и нормативной документации (СНиП, РВ, ВСН) без нарушений технологии производства работ.

Исходящим письмом № 740 от 10.09.2021 г. истец направляет в адрес ответчика подписанные и согласованные формы КС- 2 (объем выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) с просьбой подписать документы и оплатить выполненные работы по ремонту крыши в МКД № 11 на общую сумму в размере 2 985 795 рубль 59 коп.

В ответ на указанное письмо (исх. № 8758/2021 от 23.09.2021) ответчик отказал в оплате выполненных работ, ссылаясь на то, что стоимость заявленная истцом превышает предельную стоимость равную 2 239 302 рубля 00 копеек.

ФКР Иркутской области сам предложил истцу разделить общую сумму в размере 2 985 795 рубль 59 коп., потраченную на проведение капитального ремонта крыши МКД № 11 для дальнейшей оплаты выполненных работ.

Стороны по договору № 46/А/2021 от 29.01.2021 г. 30.12.2021 года заключили дополнительное соглашение № 30, согласно которому были определены не в полном объеме суммы за капитальный ремонт крыши МКД № 11 в размере 2 239 302 рубля 00 коп. и оплачены со стороны ФКР Иркутской области.

Оплата работ на указанную сумму ответчиком произведена.

Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, общая стоимость выполненных на спорном объекте капитального ремонта работ составила 2 985 795 рубль 59 коп. Соответственно, не принятыми в установленном порядке и не оплаченными ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ остались выполненные ООО "ИНВЕРТОР" и предъявленные по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 03.01.2022 ремонтные работы на сумму 746 493 руб. 59 коп.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

При этом, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, в случае если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом необоснованными.

В рассматриваемом случае отказ ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3 мотивирован отсутствием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту (часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные мотивы суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, решение о проведении капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> собственниками помещений изначально не принималось, в связи с чем, обязанность по принятию соответствующего решения в соответствии с частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации была исполнена Администрацией г. Иркутска.

Доказательств обращения ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к собственникам помещений по вопросу увеличения объемов и стоимости ремонтных работ по договору № 46/А/2021 от 29.01.2021 материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные бездействия как со стороны ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, так и со стороны собственников помещений, по мнению суда, не могут возлагать негативные последствия на подрядчика, надлежащим образом выполнившего работы по капитальному ремонту в силу принятого органом местного самоуправления решения.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора в случае изменения объемов и видов работ, обнаруженных в процессе производства работ, подрядчик заблаговременно направляет в адрес заказчика акт изменения объемов работ (материалов), а также локальный ресурсный сметный расчет (Приложение №2 к договору), откорректированный согласно подписанному и согласованному акту изменения объемов работ (материалов).

В подтверждение факта согласования объемов работ с ответчиком истец представил в дело Акт изменения объемов, видов работ и материалов (л.д. 80-85), подписанный со стороны заказчика главным специалистом СТЗ ФИО4 с отметкой "согласовано в части изменения объемов" и Локальный сметный расчет № 1 (л.д. 88), согласованный главным инженером ответчика.

Фактическое выполнение истцом дополнительных работ подтверждено итоговым актом о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ законченного капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Приложение № 6 к договору), подписанным сторонами, а также представителями организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, органа исполнительной власти.

Согласно пункту 6 указанного акта общая стоимость работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме составляет 2 985 795,59 руб.

Факт выполнения работ на указанную сумму и наличие потребительской ценности работ для заказчика в ходе судебного разбирательства ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не оспаривались, претензий относительно качества выполненных работ не заявлялось, на наличие каких-либо недостатков работ не указывалось.

Из представленных в материалы дела пояснений третьего лица - ООО "ТЭП" следует, что по результатам проведенного контроля по адресу: <...> выдано заключение (положительное) № 0698.1-47-2021 (положительное) от 18.08.2021, согласно которому капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома выполнен в полном объеме согласно утвержденным сметам и нормативной документации без нарушений технологии и производства работ. Весь выполненный объем и виды работ были необходимы для завершения капитального ремонта крыши в полной мере. Для получения конечного результата, выполнения в полной мере капитального ремонта крыши в многоквартирном дому <...> требовалось выполнение всего фактически выполненного объем работ. Частичное невыполнение работ могло привести к нарушению строительных норм и правил и сделать невозможным принятие результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительный объем работ выполнен подрядчиком, дополнительные работы являются необходимыми и срочными, без их проведения не был бы достигнут имеющий потребительскую ценность результат; необходимость и срочность выполнения объема дополнительных работ для целей соответствия результата работ требованиям обязательных норм и правил и для последующего использования объекта по назначению имелась.

При этом, истец приступил к выполнению дополнительных работ не по собственной инициативе, а после согласования выполнения дополнительного объема работ с заказчиком - ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Рассмотрев доводы ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о превышении цены договора более, чем на 15 %, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.4 договора предусматривалась увеличение цены договора по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ.

В рассматриваемом случае, увеличение стоимости работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 2 351 251 руб. 31 коп. до 2 985 795,59 руб. (в общей сложности на 746 493,59 руб.) не превышает 15% от цены договора (66 057 372 руб. 88 коп. х 15 % = 9 908 605 руб. 93 коп.).

При этом, с учетом того, что в рамках договора № 46/А/2021 от 29.01.2021 предусматривалось выполнение работ по нескольким объектам, суд предложил сторонам представить расчет возможного превышения суммы договора применительно к каждому объекту (дому) проводимого капитального ремонта.

Из представленной истцом во исполнение определения суда сводной таблицы усматривается, что по некоторым объектам проводимого капитального ремонта имелось увеличение цены договора, однако, из таблицы также следует, что были и работы, стоимость по которым либо значительно меньше, чем предусмотренная договором, либо работы, установленные договором, не выполнялись и, соответственно, сумма по договора была уменьшена.

Таким образом, со стороны ООО «Инвертор» выполнены работы по капитальному ремонту всех объектов, указанных в договоре № 46/А/2021 от 29.01.2021 (с учетом увеличения), на сумму меньше общей цены договора на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, установленной в размере 66 057 372 руб. 88 коп., и стоимость работ по ремонту кровли по всем объектам проводимого капитального ремонта не превышает установленное договором ограничение в 15%.

Представитель ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.

Следовательно, увеличение цены договора на спорные 746 493,59 руб. вопреки доводам ответчика соответствует положениям договора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе), указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного результата. По смыслу норм статьи 743 ГК РФ, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, когда дополнительные работы не были предусмотрены договором, однако их выполнение было согласовано в порядке статьи 743 ГК РФ, такие работы подлежат оплате. По смыслу приведенных разъяснений, заключение договора для выполнения дополнительных работ не требуется, необходимо соблюдение процедуры, установленной в пункте 3 статьи 743 ГК РФ.

Поскольку ответчик признает факт необходимости выполнения указанных работ в полном объеме, не оспаривает их качество и объем, суд приходит к выводу, что ООО "ИНВЕРТОР" имеет право на получение стоимости всего объема выполненных им по договору № 46/А/2021 от 29.01.2021 ремонтных работ.

На дату рассмотрения спора ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 746 493 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 543 от 04.04.2022.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела, с учетом принятых уточнений исковых требований, составляет 17 930 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также государственная пошлина в сумме 15 930 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР" основной долг в сумме 746 493 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова