Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-23967/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23967/2018
04 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейская Строительная Компания-14"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция


об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, ген.директор, протокол от 07.03.2017; ФИО3, по доверенности от 02.04.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 26.12.2017;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейская Строительная Компания-14" (далее – Общество, заявитель, ООО «АСК-14») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 02.02.2018 № 498 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32533 от 15.12.2017, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3, п. 5 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ГАТИ возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Специалистом ГАТИ 11.12.2017 выявлено совершение заявителем правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, пер.Каховского, д. 12, лит. А, выразившегося в самовольном, без ордера ГАТИ, производстве работ по благоустройству за границами земельного участка, выделенного для целей строительства, а именно: выполнены работы по устройству подстилающих слоев из песка и щебня, установка бордюрных камней 150 метров, устройство экопарковки, отсутствие ограждения зоны производства работ, отсутствие информационного щита, складирование материалов (песок, щебень) вне границ земельного участка с кад. №78:06:0220602:2799.

Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.12.2017, сделана фотосъемка. При повторном осмотре 15.12.2017 работы завершены.

В отношении заявителя 15.12.2017 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 32533, № 32534, № 32535, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.14, п.3 ст.14, п.5 ст.14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 соответственно.

Определением вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 32533.

Постановлением от 02.02.2018 № 498 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32533 от 15.12.2017 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 отсутствие ограждения зоны производства    работ,     информационного     щита,     соответствующих    требованиям, установленным            правилами            благоустройства     территории     Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции п. 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

В соответствии с п.п.4.4, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.15 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила), запрещено производство земляных работ на инженерных сетях при отсутствии ордера ГАТИ, производитель работ обязан установить в зоне работ информационный щит, оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное производство работ, ограждение должно быть исправным, не иметь проемов, поврежденных участков, осуществлять складирование материалов в зоне работ.

Обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ (генеральный подрядчик).

Как пояснил представитель Общества, в соответствии с договором генерального подряда от 02.04.2013, ордером на производство работ №К-1102 от 18.03.2014 ООО «АСК-14» является Генеральным подрядчиком работ, осуществляющим строительство здания бизнес-центра, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - здание).

Заказчиком строительства данного здания является ООО «Комплексные Строительные Технологии». Данное Общество в соответствии с разрешением на строительство №78-02002320-2009 от 31.08.2009 выступает застройщиком объекта по вышеуказанному адресу сроком до 15.02.2018.

11.12.2017 должностным лицом ГАТИ было проведено обследование прилегающей к зданию территории. В тотже период времени силами подрядной организации осуществлялась уборка прилегающей к зданию территории и вывоз оставшихся после проведения благоустройства материалов (песка и щебня).

Так как, по мнению должностного лица ГАТИ, в данном деянии имелись признаки состава административных правонарушений, предусмотренных п.1, п.3, п.5 ст.14 Закона Санкт-Петербурга  №273-70 15.12.2017 в отношении ООО «АСК-14» были составлены протоколы № 32533, № 32534, №32535.

При проведении сотрудником ГАТИ осмотра прилегающей к зданию территории, проводившегося 11.12.2017, представители Заказчика либо Генерального подрядчика не присутствовали, не смогли дать никаких пояснений.

Заявитель отметил, что на момент составления указанных выше протоколов (15.12.2017) все работы по уборке прилегающей к зданию бизнес-центра территории были окончены.

Генеральному подрядчику стало известно, что ввиду истечения срока действия, выданного ГАТИ ордера 25.09.2017 ООО «КСТ» подало электронную заявку на продление/переоформление ордера на производство работ, однако вместо этого получило письмо-отказ в переоформлении ордера, в котором ГАТИ в частности указывает, что отказывает Заявителю в переоформлении ордера ввиду того, что: «в отношении производителя работ принято решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.».

Заявитель также отметил, что все работы по благоустройству земельного участка, проводимые ООО «АСК-14» были выполнены задолго до того времени, когда сотрудник ГАТИ проводила проверку. Вследствие вышеуказанных обстоятельств необходимость наличия ограждения и информационного щита на прилегающей территории к зданию отсутствовала, и они были давно убраны.

Кроме того, заявителем представлен Акт Инспекции от 21.06.2017, которым установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 12. лит. А (участок 12 у д. 12, лит. А) размещено временное ограждение зоны производства работ объекта капитального строительства по реконструкции здания заглубленного гаража - стоянки легкового автотранспорта с надстройкой под офисное здание со встроенно-пристроенной автостоянкой. Ограждение установлено в границах земельного участка выделенного под строительство.  Содержится  в  надлежащем  состоянии,  информационный  щит в наличии. Временное ограждение размещено по ордеру ГАТИ № К-1102 от 18.03.2014.

Довод ГАТИ о том, что складирование вывозимых с территории материалов (песок, щебень) производилось вне границ земельного участка, выделенного под строительство, не подтверждается материалами дела. Данные материалы складировались на соседнем участке, однако доказательств, что они складировались именно Обществом, ГАТИ не представлено.

Кроме того, заявитель отметил, что ООО «АСК-14», в связи с арестом расчетного счета, находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с ч.1 статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст. 1.5. КоАП РФ.

Таким образом, Инспекцией не доказан состав вмененного Обществу правонарушения.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 02.02.2018 № 498 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32533 от 15.12.2017.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.