Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А60-13295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13295/2019
17 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтройФасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 093, 88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.05.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.09.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Проектдорстрой» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПСФ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки №15/11/18-69 от 15.11.2018г. в размере 73396 руб. 50 коп., пени в размере 4 697 руб. 38 коп. за период с 19.12.2018г. по 20.02.2019г. с продолжением взыскания и начисления пени, начиная с 21.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.03.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что период начисления неустойки составляет с 15.01.2019г. по 08.04.2019., в связи с чем размер пени составляет 6 165 руб. Также ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени в размере 8 147 руб. 01 коп. за период с 19.12.2018г. по 08.04.2019г. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПремьерСтройФасад» (поставщик) и ООО «Проектдорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 15/11/18-69 от 15.11.2018 г. (далее -договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать (поставить), а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), качество, срок поставки которой определены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).

15.11.2018 г. стороны согласовали спецификацию № 1210, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю профиль Т-образный 1,2 65*30*3000 в количестве 600 пог. м.; профиль горизонтальный 1,2 40*40*3000 в количестве 501 пог. м.; а также оказать транспортные услуги. Общая сумма спецификации составила 81 396,50 руб.

В соответствии с условиями спецификации покупатель обязался оплатить в качестве предоплаты 8 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора и спецификации. Оставшуюся часть в сумме 73 396,50 руб. в течение 25 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания отгрузочных документов.

27.11.2018 г. ответчиком осуществлена предоплата в размере 8 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 236.

23.11.2018 г. истец поставил ответчику продукцию, согласованную в спецификации, на общую сумму 81 396,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 636 (далее - УПД).

Продукция была принята покупателем без претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика на УПД. Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела, который содержит отметку о принятии товара.

Между тем, обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком исполнено 08.04.2019 в сумме 73396 руб. 50 коп.

Поскольку оплата за товар произведена с нарушением согласованных сроков, а именно 08.04.2019г., истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 147 руб. 01 коп. за период с 19.12.2018г. по 08.04.2018г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями спецификации в случае, если покупатель не оплачивает продукцию в срок, поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в установленный срок продукции за каждый день просрочки в соответствии с договором поставки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и является верным.

Вместе с тем, ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению с 15.01.2019г., учитывая поступления требования об оплате суммы задолженности 28.12.2018г., принимая во внимание выходные и праздничные дни.

Однако, гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки наступает с момента нарушения установленного договором срока оплаты, в зависимость от даты направления требования не зависит. Пятидневный срок, предусмотренный п. 7.2 договора установлен для оплаты пени.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 8 147 руб. 01 коп. за период с 19.12.2018г. по 08.04.2018г.заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтройФасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 19.12.2018г. по 08.04.2019г. на основании спецификации №1210 от 15.11.2018г. в размере 8 147 (восемь тысяч сто сорок семь) рублей 00 коп.

2. В части искового требования о взыскании основного долга в размере 73 396 (семьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 50 коп. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтройФасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина