Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А36-5877/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5877/2019
г. Липецк
10 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> НЛМК, д. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью «Принцепс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, Э1 пом 8 К 9 ОФ А)

о взыскании 23323,51 руб. штрафных санкций по государственному контракту №156 от 27.08.2018 на поставку подгузников для детей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –истец, ГУ Липецкое РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцепс» (далее –ответчик, ООО «Принцепс») о взыскании 23323,51 руб. штрафных санкций по государственному контракту №156 от 27.08.2018 на поставку подгузников для детей ИКЗ:181482600297948240100101110350000323.

Определением от 04.06.2019 иск принят в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось и было отложено на 06.11.2019 на 16 час. 40 мин.

В судебное заседание 06.11.2019 представители сторон не явились, извещены. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «КАД» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. В этой связи арбитражный суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском утверждал, что ответчиком нарушены условия государственного контракта в части сроков поставки товара.

Ответчик во исполнение определений суда отзыва суду не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.08.2018 между ГУ Липецкое РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Государственный заказчик) и ООО «Принцепс» (Поставщик) был заключен государственный контракт №156 от 27.08.2018 на поставку подгузников для детей ИКЗ:181482600297948240100101110350000323) (далее – контракт №156 от 27.08.2018).

По условиям указанного контракта поставщик обязался поставить подгузники для детей). Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 777450,31руб.

Пунктом 6.2 контракта определен срок поставки товара – в течение 10 рабочих дней с даты получения реестра получателей от государственного заказчика, но не позднее 07.12.2018. Срок действия контракта определен -25.12.2018.

Указанные реестры были переданы региональным отделением поставщику 14.11.2018, 23.11.2018, 03.12.2018, 07.12.2018.

Факт исполнения поставщиком обязательств по контракту от 27.08.2018 подтверждается актами о приемке исполненных обязательств по Государственному контракту: №60 от 24.12.2018 на сумму 7593,30 руб., №61 от 24.12.2018 на сумму 54461, 70 руб., №62 от 24.12.2018 на сумму 155131,20 руб., №79 от 25.12.2018 на сумму 54230, 40 руб., №78 от 25.12.2018 на сумму 2757,01 руб., №79 от 25.12.2018 на сумму 54230,40 руб., №80 от 25.12.2018 на сумму 46305,60 руб., №81 от 25.12.2018 на сумму 25704 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес поставщика 27.12.2018, 13.02.2018 государственным заказчиком были направлены претензии с требованием о выплате штрафных санкций.

Нарушение сроков поставки товара, оставление предъявленных претензий без ответа и удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе» №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе»№ 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.7 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе»№44-ФЗ).

Согласно п.7.6 Государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте 7.6.2 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы -3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик иск не оспорил, доказательств, объективно подтверждающих исполнение обязательств в установленные контрактом сроки не представил.

Представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания штрафных санкций, суд считает, что он выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и условиями контракта от 27.08.2018 №156.

Размер штрафа определен положениями пункта 7.6.2 контракта от 27.08.2018 и составляет 23323,51 руб. (3% от цены контракта -777450, 31 руб.).

Факт нарушения ответчиком условий государственного контракта в части сроков поставки товара подтвержден истцом и ответчиком не оспорен, контрасчет штрафа ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцепс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23323 руб. 51 коп. штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту №156 от 27.08.2018 на поставку подгузников для детей ИКЗ:181482600297948240100101110350000323).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцепс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина