Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А55-31673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 апреля 2024 года

Дело №

А55-31673/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 - 28 марта – 02 апреля 2024 года дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности, после перерыва – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – до перерыва – ФИО3 по доверенности, после перерыва – не явился, извещен,

В судебном заседании, открытом 26.03.2024 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.03.2024 г., а затем до 02.04.2024 г. информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 393 919 руб. 27 коп. - задолженность за тепловые ресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00372-ЦЗ.

В судебном заседании 06.02.2024 суд принял уточнение исковых требований до суммы 338 442 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении акта сверки, а также дополнительных пояснений. Суд приобщил акт и пояснения к материалам дела.

Кроме того, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 343 598 руб. 44 коп. Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес Департаменту управления имуществом городского округа Самара договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00372-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00372-ЦЗ. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00372-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 158, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, заключение договора на снабжение тепловой энергией № ТГЭ3000- 00372-ЦЗ подтверждается конклюдентными действиями ответчика.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период июнь-июль 2023 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 343 598 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование добровольно исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывая, что Департамент не является собственником спорных нежилых помещения, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

Суд отклоняет данный довод ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. "г" пункта 1 ст.22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ч. 4 ст.45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При этом в соответствии с п. "ф" ст.47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 № 754 было утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", согласно которому управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара (пункт 1.9).

В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденным Решением Думы г.о. Самара от 28.05.2009 №754, Департамент управления имуществом г.о. Самара от лица муниципального образования (г.о. Самара) наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда.

В частности, пунктом 1.10. указанного Положения предусмотрено, что в сфере жилищных отношений Департамент управления имуществом является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории г. о. Самара действующего законодательства, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем.

Таким образом, на Департаменте по управлению имуществом г. о. Самара лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартиры, находящихся в собственности г.о. Самара.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка расчета по всем объектам, по которым были начисления, а также по которым начисления сняты.

Ответчик не согласился с требованиями истца в части помещений: ул. Балаковская, <...> так как начисления сняты 31.12.2023, ул. Советская,7 - начисления сняты 31.10.2023

В подробной расшифровке исковых требований на сумму 343 598,44 руб., по вышеуказанным объектам, начисления сняты в период исковых требований и истцом не предъявляется к оплате, а объект по адресу ул. Балаковская, д.12А не является предметом рассмотрения настоящего иска.

Также ответчик возражал против удовлетворения части исковых требований в отношении помещений: ул. Георгия Димитрова,98, ул. Дыбенко 114 ГВС, ул. Ленина 3, ул. Мяги 7, ул. Ново-Вокзальная 176, ул. Победы 8А, ул. Кирова 102, ул. Свободы 225 на сумму 63 985,99 руб.

Арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность нанимателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и нанимателем договора социального найма, вытекающая из положений статьи 678 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, кто фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора социального найма. Поэтому в отсутствие договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение.

Данный вывод соответствуют нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования, договора социального найма), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) и указанная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Неполучение ответчиком счетов не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.

У ответчика в силу вышеуказанных нормативных положений существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке теплоэнергии, и, зная о наличии у него указанной обязанности, в случае отсутствия счетов на оплату, ответчик был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у муниципального образования обязательства по оплате теплоэнергии за спорный период во взыскиваемой сумме (Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 N Ф06-13585/2021 по делу N А55-9165/2021).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 343 598 руб. 44 коп. задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в размере 9 872 руб.

Возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 006 руб. платежным поручением № 47631 от 26.09.2023 в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, сумму иска считать равной 343 598 руб. 44 коп.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 343 598 руб. 44 коп. задолженности, а также 9872 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1006 руб., перечисленную по платежному поручению №47631 от 26.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.А. Нагайцева