Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А50-23243/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23243/2023
05 апреля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1,

и встречному иску о признании договора незаключенным

В заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО2. доверенность от 23.11.2023 (сроком до 30.06.2024), диплом, паспорт;

от истца по встречному иску: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 145 970 руб.

Определением суда от 24.10.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «СПЕЦСТРОЙ» к обществу «СТРОЙ-ГРУПП» о признании договора поставки и установки противопожарных окон № 239-19/08 от 19.08.2021 незаключенным.

Определением от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1.

ООО «СПЕЦСТРОЙ» против удовлетворения иска общества возражает, поскольку полагает спорный договор незаключенным.

ООО «СТРОЙ-ГРУПП» в письменном отзыве на встречный иск против его удовлетворения возражает, поскольку полагает договор заключенным.

Третье лицо отзыв на иски не представило.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор поставки и установки противопожарных окон № 239-19/08 от 19.08.2021, по которому ООО «Строй-Групп» (Подрядчик) обязуется поставить и установить ООО «Спецстрой» (Заказчик) оконные блоки в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях № 1 на объект: «Детская поликлиника», расположенный по адресу: <...>. Передача товара осуществляется по ТОРГ 12, УПД подписанным уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика. Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями в сроки, указанные в Графиках поставки товара (Приложение № 2) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость поставляемого товара указывается в Спецификациях и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, доставки на объект: <...>, а для импортного товара 0 все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

Общая сумма товара в соответствии со Спецификацией № 1 к договору составляет 953 440 руб., в том числе НДС 20%. Общая стоимость установки 38 500 руб., в том числе НДС (п. 3.2.1 договора).

В силу п. 3.4 договора порядок оплаты за поставку товара:

- Заказчик на основании счета оплачивает 476 720 руб., в том числе НДС 20% для открытия заказа;

- оставшиеся 476 720 руб., в том числе НДС 20% за поставку товара оплачиваются Заказчиком за 3 дня до готовности товара, письменным уведомлением от Подрядчика.

Оплата за монтаж в сумме 38 500 руб., в том числе НДС 20: производится в течение 3 рабочих дней после завершения монтажа (п. 3.5 договора).

Сторонами согласован график поставки товара по которому поставке подлежит следующий товар: окно алюминиевое противопожарное Е-60 системы «Татпроф» серии ТП-50300, цвет по RАL 7004, заполнение стеклопакет противопожарный Е-60, глухое (створки не открываются) в количестве 11 шт., со сроком поставки – с момента оплаты и подписания спецификации 20 рабочих дней.

01.10.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому в связи с изменением объема выполняемых работ, Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (своими силами и средствами из своих материалов) работы по установке дополнительных алюминиевых оконных

конструкций на объекте: Детская Поликлиника, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость материалов и работ, выполняемых по дополнительному соглашению, в соответствии с ведомостью договорной цены составляет 195 840 руб. с НДС 9п. 2 допсоглашения № 1).

Заказчик на основании счета оплачивает 100% согласно выставленного счета (п. 3 допсоглашения № 1).

Из искового заявления следует, что подрядчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, между сторонами подписаны УПД и акт.

Ответчик оплатил задолженность лишь частично, задолженность на момент подачи настоящего иска составляет 145 970 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства Истцом по договору № 239-19/08 от 19.08.2021 были произведены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Из искового заявления следует, что задолженность по договору, с учетом частичных оплат, составляет 145 970 руб.

Наличие финансовых обязательств перед истцом обществом «Спецстрой» признано путем подписания актов сверок и гарантийных писем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком по первоначальному иску не представлено, в связи с чем, первоначальный иск в соответствии со статьями 309, 310, 506, 702 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2024 по делу № А75-18436/2023 в отношении ООО «СпецСтрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным

обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявленные в рамках дела исковые требования текущими не являются.

Однако, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Пермского края 22.09.2023, в то время как процедура банкротства – наблюдение в отношении ООО «СпецСтрой» введена 18.01.2024.

Поскольку от истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, суд рассмотрел спор по существу.

В тоже время, так как требования истца по первоначальному иску относятся к реестровым требованиям, исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств судом не выдается.

Во встречном иске ООО «Спецстрой» указывает на то, что в договоре поставки и установке противопожарных окон № 239-19/08 от 19.08.2021 стороны не согласовали предмер договора, а значит, договор является незаключенным.

Между тем изложенные во встречном иске доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не

согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Анализ представленной в материалы дела совокупности доказательств: договора поставки и установки противопожарных окон N 239-19/08 от 19.08.2021, дополнительного соглашения № 1 к нему, УПД, актов сверок, гарантийных писем, свидетельствует об отсутствии между сторонами разногласий, неопределенности по поводу предмета договора до момента обращения ООО "Строй-Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

У суда отсутствуют основания для признания договора незаключенным, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства его исполнения, во время исполнения договора спора о не согласованности существенного условия не возникало.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся в полном объеме на ООО «Спецстрой».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

145 970 руб. задолженности, 5 379 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова