Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-192847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192847/23-65-2104
г. Москва
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Промышленного Сервиса" (123112, <...>, этаж/офис 13/5,6,7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПГ Сервис" (603093, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Фруктовая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 521 521 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии Промышленного Сервиса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛПГ Сервис" о взыскании денежных средств в размере 8 521 521 руб. 93 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, посредством электронной почты направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлен судом, между ООО «ТПС» (далее — Истец/Поставщик) и ООО «ЛИГ Сервис» (далее — Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 20/04/21-28 от 20.04.2021 года (далее — Договор).

Согласно п. 2.2. Договора, Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В рамках Договора стороны подписали Дополнительное соглашение №017 от 01.10.2021г., согласно которому Поставщик отгрузил в адрес Покупателя 104,43 продукта Газ ПБА на общую сумму 4 597 634 руб. 75 коп.:

- 26.10.2021г. - 37,479 ш. (цистерна 76637867, жди. ЭЖ402543) на сумму 1 650 050,30 в т.ч. НДС 20%, УПД № 3107.

- 27.10.2021г. - 33,204 тн. (цистерна 50840388, ждн. ЭЖ405901) на сумму 1 461 839,17 в т.ч. НДС 20%, УПД № 3108.

- 31.10.2021г. - 33,747 тн. (цистерна 50866714, ждн. ЭЖ651712) на сумму 1 485 745,28 в т.ч. НДС 20%, УПД № 3185.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, Покупатель принял на себя обязательство оплатить нефтепродукты, в течение 14-ти календарных дней с момента (даты) отгрузки соответствующей партии нефтепродуктов, следовательно оплата поставленного Товара должна была состояться 09.11.2021г., 10.11.2021г. и 14.11.2021г.

Ответчик частично погасил задолженность по поставке Товара в рамках УПД №3107 на общую сумму 926 412 руб. 92 коп., что подтверждается платежами поручениями от 01.08.2022г., 15.08.2022г., 31.08.2022г., 26.09.2022г., 03.10.2022г.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2023г. у Ответчика имеется задолженность перед Истцом за неисполнение условий Договора в части оплаты поставленного товара, которая составляет 3 671 221 руб. 83 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.06.2023г. №П-30-06-2023/5, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 22.1. Договора, где указано, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм, Сторона, чье право окажется нарушенным, вправе потребовать от виновной Стороны уплаты неустойки (пени) в следующих размерах:

- при просрочке оплаты не более 20 календарных дней - в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки;

- при просрочке оплаты более 20 календарных дней - в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности составляет 4 850 300 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком расчет истца не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛПГ Сервис» в пользу ООО «ТПС» задолженность в размере 3 671 221, 83 рублей, неустойку в размере 4 850 300, 10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 608 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев