Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А76-8384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8384/2018
26 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арома-ком» (ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Возрождение» (ОГРН <***>) задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.06.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арома-ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Возрождение» о взыскании суммы основного долга в размере 1 637 828 рублей 57 копейки.

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 АПК РФ принято к производству арбитражного суда, дело назначено судебное заседание.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (т.1л.д.166), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №20 от 30.01.2017 (т.1 л.д.38-40) на поставку товара (пункт 1.1).

В пункте 1.2 стороны согласовали, что поставка продукции производится при наличии предварительной заявки покупателя на поставку с указанием ассортимента и количества товара.

Согласно пункту 5.3 расчеты осуществляются на основании счета, выставляемого поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 20 календарных дней с момента поставки товара, если иное не указано в спецификации.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам № 9 от 14.01.2019 в размере 81 804 рубля, №558 от 21.12.2018 в размере 82 213 рублей, №391 от 04.10.2018 в размере 91 706 рублей, № 403 от 11.10.2018 в размере 165 686 рублей, №433 от 26.10.2018 в размере 54 399 рублей, №284 от 19.07.2018 в размере 172 543 рубля 10 копеек, №275 от 19.07.2018 в размере 152 791 рубля 82 копеек, №274 от 14.07.2018 в размере 9 900 рублей, №266 от 05.07.2018 в размере 108 211 рублей 95 копеек, №265 от 05.07.2018 в размере 9 900 рублей, №253 от 27.06.2018 в размере 6 600 рублей, №252 от 27.06.2018 в размере 102 895 рублей, №439 от 01.10.2018 в размере 137 997 рублей 50 копеек, № 446 от 08.11.2018 в размере 77 900 рублей, №457 от 14.11.2018 в размере 129 399 рублей, №460 от 15.11.2018 в размере 245 000 рублей, №492 от 28.11.2018 в размере 25 204 рубля, №534 от 13.12.2018 в размере 11 972 рубля, №535 от 13.12.2018 в размере 81 483 рубля, №285 от 19.07.2018 в размере 9 900 рублей, №236 от 18.06.2018 в размере 9 900 рублей, №235 от 18.06.2018 в размере 82 399 рублей 64 копейки, №228 от 18.06.2018 в размере 3 250 рублей, №230 от 15.06.2018 в размере 22 225 рублей (т.1 л.д. 41-73, 110-133), оплата ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что привело к наличию задолженности в размере 1 612 рублей 81 копейки.

Перед обращением в суд истец направил в адрес ответчика претензию №06/09.2018 от 06.09.2018 с просьбой о погашении задолженности (т.1 л.д. 75).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №20 от 30.01.2017, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор №20 от 30.01.2017 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальными передаточными документами, содержащим оттиск печати ответчика, а также подпись его работника в графе «груз получил» с указанием должности, фамилии и инициалов (т.1 л.д. 41-73, 110-133).

Данные доказательства отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 612 рублей 81 копейки.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности в размере 1 637 828 рублей 57 копейки ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 637 828 рублей 57 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

С учетом суммы первоначально заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 565 рублей по платежным поручениям №106 от 13.03.2019, №420 от 20.08.2019 (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 54).

Исходя из уменьшения исковых требований в части отказа от взыскания пени, государственная пошлина составляет 29 378 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 987 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арома-ком» 1 637 828 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек задолженности, а также 29 378 (Двадцать девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арома-ком» из федерального бюджета 6 987 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям №106 от 13.03.2019 и №420 от 20.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович