Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А71-15524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15524/2022
г. Ижевск
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" о взыскании 798 803,69руб. долга, 23 828,69 пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2023г.

от ответчика: не явился, уведомлен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" о взыскании 798 803,69руб. долга, 23 828,69 пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

В ходе судебного заседания от 27 марта 2023 года, судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 701 753,70руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Как следует их материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0020360, №ТКО2021-0019215, №ТКО2021-0022775, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 контрактов).

Порядок оплаты сторонами установлен пунктом 6 договора.

Кроме того между сторонами заключены контракты на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами №ТКО2022-0003838, №ТКО2022-0004060, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по определенной в настоящем контракте цене (пункт 2 контрактов).

Порядок оплаты сторонами установлен пунктом 8 контрактов.

По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в июне 2021 по контракту №ТКО2021-0020360, в апреле 2021 по контракту №ТКО2021-0019215, в сентябре 2021 по контракту №ТКО2021-0022775, в мае 2022 года по контракту №ТКО2022-0003838, в июне 2022 по контракту №ТКО2022-0004060 оказало услуги по вывозу ТКО, предъявив ответчику для оплаты УПД. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 701 753,70 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Истец, в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО, представил контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0020360, №ТКО2021-0019215, №ТКО2021-0022775, №ТКО2022-0003838, №ТКО2022-0004060, акты оказанных услуг, треки системы ГЛОНАСС, расчет задолженности.

Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто, письменный отзыв на иск, контррасчет задолженности суду не представлен.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 701 753,70руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом стороны несут ответственность в соответствующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта (пункты 14 контрактов).

По расчетам истца, сумма неустойки за период просрочки с 13.06.2022 по 04.10.2022 по контрактам №№ ТКО2022-0003838, ТКО2022-0004060 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ составляет 23 828,69 руб.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 23 828,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением пени с 05.10.2022г. исходя из 1/130 из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых по день фактического погашения долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1941,35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН <***>) долг в сумме 701 753руб.70коп., пени в сумме 23 828руб.69коп., с последующим начислением пени с 05.10.2022г. исходя из 1/130 из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых по день фактического погашения долга, а также 17 511руб.64коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск 1941руб.35коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению №13727 от 07.10.2022г.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова