Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А43-4405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4405/2021

город Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-49), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 8 880 рублей 44 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 880 рублей 44 копеек, в том числе 8569 рублей 71 копейки долга за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 310 рублей 73 копеек пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020.

Определением от 19 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>; помещением по адресу: <...>, предприниматель никогда ни на каком праве не владел и не пользовался.

По пояснению ответчика, согласно сведениям из ЕГРИП, ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере оказания бухгалтерских услуг, аудита и консультирования в сфере налогообложения, в связи с чем дополнительных отходов, кроме коммунальных, не производит; наемных работников не имеет.

14.04.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

20.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО «Нижэкология-НН» по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», истец указывает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ответчик, являясь отходообразователем, осуществляет складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по адресу: <...>.

Между ООО «Нижэкология-НН» и ИП ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме не заключен.

По утверждению истца, ООО «Нижэкология-НН» оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ИП ФИО1 в период с 01.01.2019г. по 30.09.2020, тогда как потребитель не оплатил оказанные ему услуги.

По расчету истца задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Нижэкология-НН» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020 составила 8569 рублей 71 копейку.

Региональный оператор направлял в адрес потребителя претензию от 06.10.2020 о погашении задолженности (л.д. 16-17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убедительных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, не представлено.

Ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на условиях типового договора, истец просит взыскать с ответчика долг за оказанные услуги за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020, производя расчет стоимости услуг исходя из размера единого тарифа на услуги регионального оператора и количества сотрудников офиса.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 01.10.2020, согласно которому менеджером коммерческого отдела ООО "Нижэкология-НН" произведен осмотр юридической компании "Юрист 52" по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что объект используется под офис с количеством сотрудников - 5 (л.д. 24). К акту приложена фотография с изображением вывески "Юрист 52" и адресом дома (л.д. 25).

Согласно указанному акту, сотрудник юридической компании от подписания акта и получения его копии отказался.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>; помещением по адресу: <...>, предприниматель никогда ни на каком праве не владел и не пользовался, и отношения к нему не имеет; наемных сотрудников не имеет.

Согласно выписке из ЕГРИП, адресом местонахождения индивидуального предпринимателя ФИО1 является <...> (л.д. 105-106).

Индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, проведению финансового аудита, налоговому консультированию.

Каких-либо доказательств того, что ответчик является правообладателем помещения по адресу: <...>, в период с 01.01.2019г. по 30.09.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, и являлся отходообразователем, осуществляя складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по указанному адресу, истцом в материалы дела не представлено.

Акт осмотра от 01.10.2020 не может являться надлежащим доказательством осуществления предпринимателем деятельности по указанному адресу в спорный период, поскольку является односторонним, составлен за пределами периода взыскания и не содержит данных о сотруднике компании, в присутствии которого он был составлен, тогда как ответчик отрицает наличие у нее наемных работников.

Кроме того, согласно акту было осмотрено помещение по адресу: <...>, этот же адрес указан на фотографии, приложенной к акту.

Однако истец заявляет требования о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>.

Представленные истцом в обоснование своей позиции сведения с сайта https:// law-52.ru/, содержащие в разделе "Контакты" данные об адресе местонахождения ответчика и его реквизиты, не подтверждают принадлежность указанного сайта ИП ФИО1 Доказательств принадлежности ответчику указанного электронного ресурса истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что достаточные основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева