Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А14-23820/2017

Арбитражный суд Воронежской области




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-23820/2017

«04» мая 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная Компания», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок - Вагоно-колесные мастерские», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 848240 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, протокол №37 от 12.05.2012,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная Компания» (далее – истец, ООО «НВК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок-Вагоно-колесные мастерские» (далее – ответчик, ООО «ЦРП-ВКМ») о взыскании задолженности по договору поставки №146-15/НВК от 20.07.2015 в размере 848240 руб. 64 коп., в том числе 604160 руб. основного долга, 244080 руб. 64 коп. пени за период с 03.11.2016 по 11.12.2017.

В судебном заседании 22.03.2018 в качестве свидетеля был допрошен ФИО4.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил оставить иск ООО «НВК» без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «ЦРП-ВКМ».

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «НВК» (поставщик) и ООО «ЦРП-ВКМ» (покупатель) был заключен договор поставки №146-15/НВК, в соответствии с которым поставщик обязался поставить бывшие в эксплуатации, обточенные и ремонтопригодные колесные пары грузовых вагонов (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1. договора).

Согласно п.2.2. договора грузоотправителями по договору будут являться: вагонное ремонтное депо Арчеда - филиал ООО «НВК», Россия, 403540, <...>, тел. <***>, +7 (84465) 6-25-77; вагонное ремонтное депо Унеча - филиал ООО «НВК», Россия, 243300, <...>, тел. <***>, +7 (48351) 9-21-06.

Фактический грузоотправитель каждой партии товара, указывается в товаросопроводительных документах.

В силу п.2.3. договора датой поставки товара и датой перехода рисков утраты товара является дата получения товара, указанная в товарной накладной ф.ТОРГ-12.

Согласно п.4.1. договора покупатель производит оплату за товар в течение трех рабочих дней после приемки товара (п.2.7. договора) на основании счета поставщика.

Право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до момента полной оплаты товара или наступления иных обстоятельств (ст.491 ГК РФ). При этом покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом (п.2.4. договора).

Во исполнение условий договора по товарной накладной №597 от 13.09.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 604160 руб.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №146-15/НВК от 20.07.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара (16 колесных пар для грузовых вагонов) и наличия у последнего задолженности перед истцом на сумму 604160 руб., ООО «НВК» представило в материалы дела товарную накладную №597 от 13.09.2016, из которой усматривается, что спорный товар был получен ООО «ЦРП-ВКМ - 02.11.2016.

Факт получения товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается. Спор возник относительно даты поставки товара истцом и его получения ответчиком.

По утверждению ответчика, заявленные истцом требования нельзя квалифицировать в качестве текущих, поскольку спорный товар был получен до возбуждения дела о банкротстве ООО «Центр-ВКМ», что подтверждается пересылочной ведомостью №441 от 31.07.2015, актом приема-передачи от 31.07.2015, согласно которым колесные пары в количестве 16 штук были отправлены ответчику филиалом ООО «НВК» - вагонно-ремонтным депо Арчеда.

Представитель истца пояснил, что спорные колесные пары в количестве 16 штук действительно были переданы ответчику 31.07.2015 с целью их доработки и хранения, в связи с чем, был заключен договор хранения имущества №145-15/НВК от 21.07.2015. По условиям договора хранения (п.1.4.) хранитель (ООО «ЦРП-ВКМ») вправе по отдельному договору купли-продажи выкупить имущество у поклажедателя (ООО «НВК»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 по делу №А14-12834/2016 (судья Коновкина Т.М.) принято к производству заявление ООО «Техресурс» о признании ООО «Центр-ВКМ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2016 в отношении ООО «ЦРП-ВКМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2016 по делу №А14-19360/2016 (судья Ловчикова Н.В.) принято к производству исковое заявление ООО «НВК» к ООО «ЦРП-ВКМ» о взыскании 667596 руб. 80 коп., в том числе 604160 руб. основного долга по договору поставки №146-15/НВК от 20.07.2015 и 63436 руб. 80 коп. неустойки.

Определением суда от 14.02.2017 иск ООО «НВК» к ООО «ЦРП-ВКМ» о взыскании 667596 руб. 80 коп. был оставлен без рассмотрения, ввиду того, что предъявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве должника.

21.04.2017 ООО «НВК» в рамках дела №А14-12834/2016 о признании ООО «Центр-ВКМ» несостоятельным (банкротом) предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 683104 руб. 80 коп.: 604160 руб. основного долга по договору поставки №146-15/НВК от 20.07.2015, 76944 руб. 80 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 09.10.2017 производство по указанному требованию было прекращено, поскольку заявленные ООО «НВК» требования являются текущими.

Суд также считает, что требования ООО «НВК» к ООО «ЦРП-ВКМ» о взыскании 604160 руб. основного долга по договору поставки №146-15/НВК от 20.07.2015 и 244080 руб. 64 коп. пени за период с 03.11.2016 по 11.12.2017 следует отнести к текущим ввиду нижеследующего.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основная сумма задолженности в размере 604160 руб. возникла в связи с неоплатой ответчиком колесных пар, поставленных по договору поставки №146-15/НВК от 20.07.2015 на основании товарной накладной №597 от 13.09.2016 (товар получен 02.11.2016), то есть после принятия определением суда от 12.09.2016 заявления о признании ООО «ЦРП-ВКМ» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «НВК» требования являются текущими.

Довод ответчика относительно того, что товар был поставлен в 2015 году не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с условиями п.2.3. договора поставки №146-15/НВК от 20.07.2015 датой поставки товара является дата получения товара, указанная в товарной накладной ф.ТОРГ-12.

Показания свидетеля, ссылающегося на то, что в товарной накладной №597 от 13.09.2016 вместо 02.11.2015 ошибочно проставлено 02.11.2016, судом оцениваются критически, поскольку товарная накладная №597 была оформлена истцом в 2016 году.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара (ст.65 АПК РФ), требование ООО «НВК» о взыскании с ООО «ЦРП-ВКМ» суммы задолженности в размере 604160 руб. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.3. договора покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 244080 руб. 64 коп. пени за период с 03.11.2016 по 11.12.2017.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии с п.4.1. договора оплата товара производится в течение 3 рабочих дней после приемки товара, следовательно, неустойка подлежит начислению с 09.11.2016 и за период с 09.11.2016 по 11.12.2017 будет составлять 240455 руб. 68 коп. (604160 руб. х 0,1% х 398 дн.).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование ООО «НВК» о взыскании с ООО «ЦРП-ВКМ» неустойки подлежит удовлетворению в сумме 240455 руб. 68 коп.

В остальной части данного требования следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок - Вагоно-колесные мастерские», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная Компания», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 844615 руб. 68 коп., в том числе 604160 руб. суммы основного долга, 240455 руб. 68 коп. неустойки, и 19880 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко