Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А14-17887/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17887/2018

«26» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Кардаильский мукомольный завод», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 138 640 руб. 58 коп. убытков в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю 11.09.2017 (повреждение вагона №60694387, страховой полис №017/15-5.3/ДКС1.1/ФГК-744-15 от 26.12.2016),

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» (далее также – АО «Кардаильский мукомольный завод», ответчик) 138 640 руб. 58 коп. убытков в порядке суброгации (исх. №ОРЦД -18-02034 от 24.07.2018, вход. по системе «Мой арбитр» от 27.08.2018).

АО «СОГАЗ», АО «Кардаильский мукомольный завод» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (исх.№702/1 от 18.09.2018, вход. через систему «Мой арбитр» от 21.09.2018)

Из материалов дела следует, 28.12.2015 Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (АО «ЖАСО», страховщик) и Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК», страхователь) заключили договор страхования средств железнодорожного транспорта №017/15-5.3/ДКС1.1/ФГК-744-15 (далее - договор страхования, л.д. 10-31), по условиям которого объектом страхования является имущество (в том числе, железнодорожный подвижный состав), согласно Перечню принимаемого на страхование имущества; период страхования с 01.01.2017 по 31.12.2017, страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие, в том числе, крушения, аварии, пожара, взрыва, удара молний, падения пилотируемых летательных аппаратов, их частей или груза, применения мер пожаротушения, природных сил и стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, пропажи без вести, происшествий при погрузочно-разгрузочных работах, посторонних воздействий. К страхованию по настоящему договору применяются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» с последующими изменениями и дополнениями, в том числе, от 30.07.2008, 10.10.2015 (далее – Правила страхования).

В соответствии с общедоступной информацией, на основании решения единственного акционера АО «ЖАСО», Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (сокращенное наименование – АО «ЖАСО», ОГРН <***>; регистрационный номер в ЕГРССД 0263), на основании договора о передаче страхового портфеля, а также акта приема-передачи страхового портфеля между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ», в соответствии с Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила передачи страхового портфеля» и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1. осуществило передачу страхового портфеля. Датой начала исполнения АО «СОГАЗ» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 01.06.2016.

11.09.2017 на пути необщего пользования ст. Кардаил Юго-Восточной ж/д произошло повреждение вагона №60694387, застрахованного по договору страхования средств железнодорожного транспорта №017/15-5.3/ДКС1.1/ФГК-744-15 (порядковый номер 29684 Перечня принимаемого на страхование имущества, - Приложения №2 к страховому Полису страхования средств железнодорожного транспорта от 26.12.2016 №017/15-5.3/ДКС1.1/ФГК-744-15, л.д. 33-36).

Согласно Протоколу совещания у начальника станции Кардаил Ртищевского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции Управления движения центральной дирекции Управления движения филиалаОАО «РЖД» от 13.09.2017, Актам общей формы №2/193 от 11.09.2017 и №2/189 от 13.09.2017 установлено, что при перестановке вагонов №60694387, №62046735 на подъездном пути необщего пользования №11, который находится на балансе АО «Кардаильский мукомольный завод» произошел сход данных вагонов с рельс. При осмотре места схода, была установлена кустовая гниль шпал. В результате чего застрахованному вагону причинен ущерб, о чем составлен акт о повреждении вагона №52 от 13.09.2017 (л.д. 50-55).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, Правилами страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в сумме 138 640 руб. 58 коп. по платежному поручению №67660 от 13.02.2018 АО «ФГК».

Ссылаясь на то, что лицом ответственным за ущерб, является ответчик, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, а затем в арбитражный суд с заявленным иском.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ст. 965 АПК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации возникло у истца в силу закона. Выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявленные требования нормативно и документально обосновал. В частности, в обоснование своих требований истец представил копии: генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта №017/15-5.3/ДКС1.1/ФГК-744-15 от 28.12.2015, страхового полиса страхования средств железнодорожного транспорта от 26.12.2016 №017/15-5.3/ДКС1.1/ФГК-744-15, с приложениями №1, №2 (заявлением на страхование, перечнем принимаемого на страхование имущества), Правил страхования, акта о повреждении уведомления №545 на ремонт вагона, акта общей формы №2/193, протокола совещания от 13.09.2017, акта о повреждении вагона №52 от 13.09.2017, акта общей формы №2/189, расчетно-дефектной ведомости от 29.09.2017, акта браковки от 15.09.2017, акта №4533 от 04.12.2014 о передаче товарно-материальных ценностей, акта №60694387 от 29.09.2017 о выполненных работах, счета-фактуры от 29.09.2017, справок 2612, 2730, расчёта суммы возмещения затрат за текущий отцепочный ремонт грузового вагона, заявления о выплате страхового возмещения от 09.01.2018, сопроводительных писем о предоставлении документов от 22.12.2017, 14.09.2017, страхового акта №16 ТР 2022-51DN047, расчёта суммы страхового возмещения по событию от 11.09.2017.

Факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в виде оплаты ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат в сумме 138 640 руб. 58 коп. подтверждается представленным истцом платежным поручением №67660 от 13.02.2018 (л.д. 80).

Ответчик в представленном суду отзыве, заявив возражения по иску, фактически нормативно и документально не опроверг обоснованные требования истца, соответствующих ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил, доказательства возмещения причиненного ущерба не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика138 640 руб. 58 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 5 159 руб. 00 коп. и относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец не представил суду оригинал платежного поручения №11005 от 24.08.2018, не смотря на запрос суда в определении от 28.08.2018 (статьи 75, 110, 126 АПК РФ, ст.ст. 333.30, 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС17-19600 от 29.05.2018).

Вопрос о возврате государственной пошлины по делу может быть решен в самостоятельном порядке, в случае предоставления суду оригинала платежного поручения №11005 от 24.08.2018. Также данное платежное поручение может быть использовано истцом при иных обращениях в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 138 640 руб. 58 коп. убытков.

Взыскать с Акционерного общества Кардаильский мукомольный завод» в доход федерального бюджета 5 159 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина