Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А13-17830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-17830/2020
город Вологда
06» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Время» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4» о взыскании 3 174 835 руб.,

при участии от истца директора ФИО1, от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, квартира (офис) 7, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее – Учреждение) о взыскании 3 174 835 руб. задолженности по контракту от 20.07.2020 № 1973.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате выполненных работ по контракту и дополнительных работ, а также на статьи 309, 310, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждения в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласился, сославшись на выполнение работ с ненадлежащим качеством, а также на отсутствие основания для оплаты дополнительных работ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 20.07.2020 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 1973 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2 этажа БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» (далее - контракт).

В пункте 2.1 контракт согласована стоимость работ, которая составляет 2 999 999 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик оплата производится по факту выполненных работ в течение 30 дней с даты полписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3» на основании счета и / или счета-фактуры (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ).

При выполнении работ по контракту подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в сметный расчет, но необходимых для выполнения всех работ в комплексе, о чем уведомил заказчика письмом от 25.08.2020 № 7.

Заказчик письмом от 28.08.2020 № 01-13/2272 просил представить локальный сметный расчет по указанным в обращении позициям.

Общество выполнило работы по капитальному ремонту, как предусмотренные контрактом, так и дополнительные работы, и 15.09.2020 направило в адрес заказчика локальный сметный расчет от 14.09.2020 № 52 на дополнительные работы, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2020 № 1 на сумму 2 415 558 руб., № 2 на сумму 11 130 руб., № 3 на сумму 185 679 руб., № 4 на сумму 71 299 руб., № 5 на сумму 316 333 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 999 999 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.09.2020 № 2 на сумму 174 836 руб. (дополнительные работы), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2020 № 1 на сумму 174 836 руб.

Отсутствие оплаты выполненных работ явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд. В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию, в ответе на которую заказчик отказался принять и оплатить выполненные работы. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 3 174 835 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными.

В пунктах 7.2-7.6 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами.

Приемка выполненных работ и оформление результатов такой приемки осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты представления подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По решению заказчика для приемки выполненной работы может создаваться комиссия, которая состоит не менее, чем из 5 человек. Приемочная комиссия назначается заказчиком, в состав которой обязательно должны входить уполномоченные представителя заказчика, лица, осуществляющие строительный контроль от имени заказчика (при наличии), подрядчика.

Заказчик проверяет соответствие выполненных работ условиям контракта и сведениям, указанным в сопроводительных документах, проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных подрядчиком, на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет количество и комплектность экземпляров представленной документации, при необходимости, запрашивает у подрядчика недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам.

При обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат работ, или иных недостатков выполненных работ, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок, не более 10 календарных дней. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывается после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Письмом от 15.09.2020 № 12 подрядчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ на объекте.

Комиссия заказчика 21.09.2020 составила акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту помещений 2 этажа, в котором отразила следующие замечания:

- не отрегулированы установленные пластиковые двери в кабинетах №№ 201, 202, 204, 206, 208, 210, 211, 216, 217, 21, 220, 221, 224, 225, 229, 230, 231, 233, 235, 236 (сильно скрипят при открывании, не обрезана пена, плохо закрываются, при наступлении прожимаеся порог);

- в туалетах двери скрипят, внутренние двери не закрываются, о, санитарно-эпидемиологические заключения на все применяемые материалы и контрукции и иные документытсутствует ключ от внутренней двери (правое крыло); неровно выполнено устройство плитки на стенах, затирка швов, сколы на плитке (правое крыло), некачественно выполнено выравнивание (оштукатуривание) потолков;

- стены: местами некачественно выполнено выравнивание (оштукатуривание) противоударный профиль из ламината плохо закреплен к стене саморезами, пластиковая накладка, установленная по периметру профиля, не закреплена, местами на профиле отсутствует декоративная накладка на саморез, скрывающая шляпку;

- не установлены ограничители для ПВХ окон в количестве 8 штук;

- местами неровно установлена плитка из керамогранита на полах, небрежно выполнена затирка швов на «сапожке»;

- отсутствуют ключи от электрических щитков в коридорах, отсутствуют ключи от пластиковой двери кабинета 205;

- не выполнена финишная шпаклевка и окраска стен с внутренней стороны кабинета после замены деревянных дверей на ПВХ двери;

- перебиты и не восстановлены телефонный и электрический провод в кабинете 204;

- не закрыта в стене ниша с проводами у входных дверей в терапевтическое отделение (около кабинета 220);

- висят телефонные провода около кабинета главного врача;

- во всех кабинетах оставлена грязь (обрезки пены, куски штукатурки, цементная пыль);

- всего установлено пластиковых дверей размером 0,9х2,1 (м) в количестве 34 штук вместо 35 штук;

- не установлен новый щиток освещения в левой части коридора;

- двери щитков плохо закрываются (перекос);

- отсутствуют в щитках освещения и силовых однолинейная схема.

В рапорте от 28.09.2020 главный инженер ФИО3 сообщила главному врачу о том, что отсутствует возможность принять работы по контракту в связи с отсутствием сертификатов на материалы и изделия, использованные в ходе выполнения ремонтных работ.

На претензию подрядчика от 28.09.2020 № 21 с требованием оплатить выполненные работы заказчик в письме от 29.09.2020 № 01-13/2646 сообщил, что Обществом не представлены электронные документы о приемке и счет на оплату в модуле исполнения контрактов; отсутствует оригинал банковской гарантии; не представлен ответ на претензию от 28.08.2020, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, декларации соответствия, сертификаты пожарной безопасности; не устранены замечания, указанные в акте от 21.09.2020.

Учреждение 09.10.2020 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» договор на проведение строительно-технического экспертного исследования на предмет наличия недостатков в выполненных работах и стоимости устранения недостатков.

В заключении общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» от 19.10.2020 подтверждено наличие недостатков, указанных в акте от 21.09.2020, и определена стоимость устранения недостатков в размере 1 595 866 руб. 68 коп., а также стоимость выполненных работ в размере 262 684 руб. 41 коп.

Общество возражало против принятия судом результатов названной экспертизы, сославшись на то, что осмотры проводились в отсутствие представителя подрядчика, заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 14.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли фактически выполненные общестроительные работы по капитальному ремонту помещений 2 этажа бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4» проектно-сметной документации (альбом 10-02-АС) и локальному сметному расчету № 02-01-01?

2). Установить необходимость и объем дополнительно выполненных работ согласно письму от 25.08.2020 № 7, направленному в адрес бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4».

3). Имеются ли в результатах работ, выполненных при капитальном ремонте помещений 2 этажа бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4», недостатки, указанные в выводах экспертного исследования от 19.10.2020 № 280920-ИСВ-3854?

4). При наличии недостатков определить стоимость их устранения.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что фактически выполненные общестроительные работы по капитальному ремонту помежений второго этажа по видам работ в целом соответствуют проектно-сметной документации и локальному сметному расчету, кроме работ по третьей шпатлевке потолка и стен, но не соответствуют по объемам работ.

На страницах 26-33 экспертного заключения (том 5, листы 92-99) приведена ведомость сравнения фактически выполненных общестроительных работ проектной документации и локально-сметному расчету.

Из указанной ведомости следует, что часть объемов фактически выполненных работ соответствует проектной документации и локально-сметному расчету, по некоторым видам работ фактически выполненные работы превышают объемы, указанные в проектной документации и локально-сметном расчете, по некоторым видам работ меньше, чем объемы, указанные в проектной документации и локально-сметном расчете.

Объемы работ, зафиксированные в актах по форме КС-2, в точности соответствуют объемам, указанным в проектной документации и локально-сметном расчете.

Суд неоднократно для выяснения стоимости фактически выполненных работ предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

От проведения дополнительной экспертизы стороны отказались. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что есть как меньшее выполнение работ, так и большее выполнение работ, Учреждение соглашается с объемом работ (без учета дополнительных работ), указанным подрядчиком в актах КС-2.

В пункте 27 ведомости экспертом не приняты работы по третьей шпатлевке при высококачественной окраске по штукатурке и сборным: стен, подготовленных под покраску, поскольку данный вид работ заложен в пункте 25 ведомости – выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен.

Истец выводы эксперта в указанной части не опроверг, соответственно, работы, указанные в пункте 27 ведомости оплате не подлежат.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в выполненных работах имеются следующие дефекты:

- алюминиевые пороги всех обследованных 38 дверей (кабинеты 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 210, 211, 216, 217, с биркой «218 219 220», 218, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, в нишу с электрощитом, в нишу с хозяйственным инвентарем, в туалет правового крыла, между помещениями туалета правого крыла, в туалет левого крыла, между помещениями туалет левого крыла, в помещение кладовой правого крыла, в помещение санитарной комнаты левого крыла) прогибаются при наступании на них;

- разность длин диагоналей прямоугольных полотен у 27 обследованных дверей (кабинеты 201, 202, 203, 204, 206, 208, 210, 211, 216, 217, с биркой «218 219 220), 218, 220, 221, 224, 225, 229, 230, 231, 233, 235. 236, в нишу с электрощитом, в туалет правого крыла, в туалет левого крыла, в помещении кладовой правого крыла, в помещение санитарной комнаты левого крыла) превышает нормативные значения 3 мм;

- замятие и повреждение (порванность) уплотнительных прокладок на участках дверных коробок у 16 дверей (кабинеты 201. 202, 206, 208, 210, 211, 216, 217, 220, 221, 224, 225, 229, в нишу с электрощитом, между помещениями туалета правого крыла, в помещение санитарной комнаты левого крыла) в местах расположения ручек дверных полотен;

- отклонение дверных коробок от вертикали у 5 дверей (кабинеты 201, 202, 204, 208, между помещениями туалета правого крыла) превышает нормативное значение 3 мм на высоту изделия);

- ручка замка двери «люфтит» у 23 дверей (кабинеты 201, 203, 204, 206, 208, 210, 211, 216, 217, с биркой «218 219 220», 218, 220, 221, 224, 225, 229, 230, 231, 233, 235, 236, между помещениями туалета правого крыла, в туалет левого крыла);

- у 2 дверей (кабинет 230 и между помещениям туалета правого крыла) имеются отклонение по вертикали дверного полотна и прогиб со стрелой дверной коробки и двери не закрываются;

- 1 дверное полотно (кабинет 230) до конца не закрывается, та как ответная запорная планка замка установлена со смещением на 3 мм внутрь помещения и повернута;

- 4 двери (кабинеты 202, 208, в туалет левого крыла, между помещениями туалета левого крыла) не закрываются без усилия, прилагаемого на полотно, превышающего нормативно допустимое (25Н или 2,5 кгс);

- у 1 двери (кабинет с биркой «218 219 220») при воздействии на ручку защелка не заходит внутрь до конца;

- у 3 дверей: в нишу с хозяйственным инвентарем верх полотна имеет отклонение по вертикали на 2,8 мм; в помещении туалета левого крыла вертикальных ПВХ-профиль полотна на уровне ручки имеет кривизну 1,7 мм, а ПВХ-профиль коробки имеет кривизну 2 мм в обратную сторону; между помещениями туалета левого крыла вертикальных ПВХ-профиль полотна на уровне ручки имеет прогиб 1,6 мм, а ПВХ-профиль коробки имеет прогиб 1,4 мм в обратную строну, то есть с превышением предельных нормативных отклонений;

- дверной блок по ширине меньше дверного проема у 5 дверей (кабинеты 204, 206, 210, 211, в помещение санитарной комнаты левого крыла);

- у двух дверных блоков (в нишу с электрощитом, в нишу с хозяйственным инвентарем) коробка в месте расположения ручки не закреплена к перегородке;

- между уплотнительной резинкой (прокладкой) полотна и коробкой двери (в нишу с электрощитом) имеется зазор;

- в шпатлевке на потолке туалета левого крыла имеются щели, наплывы, незаполненность пор по периметру, в шпатлевке на потолке туалета правого крыла имеются раковины глубиной 1,7 мм, выступающие неровности до 1,5 мм, куски материала отделки, выступающие до 1,5 мм по всей площади;

- в туалете левого крыла на разных участках облицовки стен керамическими плитками выявлены отклонения от вертикали стен от 5,5 мм до 23 мм и неровности плоскости от 2,45 мм до 9 мм, в туалете правого крыла на разных участках облицовки стен керамическим плитками выявлены отклонения от вертикали стен от 2 мм до 35 мм и неровности плоскости от 2,5 мм до 9 мм;

- в туалете левого крыла в 2 местах смещение швов между керамическими плитками облицовки стен превышает допустимое значение 1,5 мм;

- в туалете левого крыла вытяжка по периметру не обработана затиркой (смесью), в месте прохода труб через стену не заполнен зазор, шов между стеной и полом не заполнен, в туалете правого крыла по периметру потолка туалета имеется незаполненность в углах межу потолком и стенами, по площади стены туалета правого крыла имеется выкрашивание швов между плитками;

- в туалете правого крыла (помещение с унитазом) в облицовке имеется плитка с колотым углом размером 20х20 мм;

- на стене туалета имеются участки керамической плитки с разным тоном в количестве 9 штук;

- в правом крыле коридора поверхности стен, окрашенных по штукатурке, имеют отклонения от вертикали стен до 40 мм и неровности плоскости от 3 мм до 12 мм, в левом крыле коридора поверхности стен, окрашенных по штукатурке, - отклонения от вертикали стен до 46 мм и неровности плоскости от 3 мм до 12 мм, в левом крыле коридора поверхности стен, окрашенных по штукатурке, - отклонения по вертикали стен до 46 мм и неровности плоскости от 2,5 мм до 15 мм;

- швы плинтуса в виде «сапожка» из керамогранитных плит заполнены неравномерно по всему коридору 2 этажа: где-то заподлицо с плиткой, а где-то не полностью, горизонтальный шов примыкания «сапожка» к полу не заполнен.

В ответе на вопрос 4 эксперт указал, что стоимость устранения недостатков составляет 1 662 364 руб. 80 коп., в том числе дефектов указанных в таблице 2 заключения (двери, откосы, потолки) – 609 207 руб. 60 коп., дефектов, указанных в таблице 3 (стены) 1 040 671 руб. 20 коп., дефектов, указанных в таблице 4 (распределительные электрощитки) – 12 486 руб.

Истец возражал против указанных недостатков, полагал, что выявленные дефекты по дверям являются эксплуатационными. В отношении дефектов стен указал, что стены были неровные изначально, и тем слоем штукатурки, который заложен в локальной смете и проектной документации, выровнять стены невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что выявлены как производственные, так и эксплуатационные дефекты. Однако для разделения дефектов по названным видам необходима дополнительная экспертиза.

Представители сторон от проведения дополнительной экспертизы по вопросу определения причины возникновения дефектов (производственные или эксплуатационные) отказались.

Рассматривая возражения ответчика о наличии в выполненных работах недостатков суд исходит из следующего.

Стоимость устройства алюминиевых порогов (дефект, указанный в позиции 1 ответа на третий вопрос) к оплате ответчику не предъявлена.

Отклонение от вертикали стен (позиция 20 ответа на третий вопрос) также не может быть признано производственным дефектом, поскольку указанное отклонение имело место до начала ремонтных работ и однослойным оштукатуриванием из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм имеющееся отклонение от вертикали (до 46 мм) не устранить. Данные обстоятельства также подтвердил эксперт ФИО4 в судебном заседании.

В остальном суд приходит к выводу о том, что выявленные дефекты являются производственными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.8 контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных работ. Встречных требований к подрядчику о совершении действий, указанных в статье 723 ГК РФ, Учреждение не заявило.

Поскольку экспертным заключением установлено, что подрядчиком не выполнены работы по третьей шпатлевке при высококачественной окраске по штукатурке и сборным: стен, подготовленных под покраску, выводы эксперта в указанной части не опровергнуты, названные работы оплате не подлежат. Стоимость работ, не подлежащих оплате, составляет 44 864 руб. 86 коп. (5322,83 руб. (стоимость, предъявлена в акте КС-2 от 15.09.2020 № 1 по ценам 2001 года, позиция 27) х 8,42876 (индекс пересчета в текущие цены из сводного сметного расчета стоимости строительства)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (без учета дополнительных работ) 2 955 134 руб. 14 коп. (2 999 999 руб. минус 44 864,86 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 174 836 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, также разъяснено, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Из материалов дела следует, что письмом от 25.08.2020 № 7 подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, а именно:

- установка шаровых кранов на систему отопления – 16 штук;

- демонтаж и установка светильников вызова со стоимостью светильников – 31 штука;

- прорезка борозд (штраб) в стенах для скрытой прокладки проводки к вновь устанавливаемым выключателям и розеткам – 30 метров погонных;

- окраска труб отопления – 42 метра погонных;

- демонтаж и монтаж подоконных досок – 10,8 метров погонных;

- отделка оконных откосов сэндвич-панелями – 16,2 м2;

- смена обделок из листовой стали (отливы оконные) – 10,2 м2;

- ремонт штукатурки откосов (дверных) – 34,2 м2;

- установка лючков ревизии – 2 шт.

Заказчик в письме от 28.08.2020 просил представить локально-сметный расчет по позициям, указанным в обращении.

С сопроводительным письмом от 15.09.2020 № 13 Общество направило Учреждению локально-сметный расчет от 14.09.2020 на дополнительные работы, акт приемки выполненных работ КС-2, справку по форме КС-3, а также счет на оплату дополнительных работ на сумму 174 836 руб.

Письмом от 22.09.2020 № 01-13 заказчик отказал в согласовании дополнительных работ, сославшись на то, что подрядчик самостоятельно принял решение о необходимости выполнения дополнительных работ, выполнил их и уведомл аказчика по факту их выполнения. Учреждение выразил сомнения в самом составе и квалификации проведенных подрядчиком работ, как дополнительных.

При проведении судебной экспертизы (ответ на вопрос 2) установлено, что фактически дополнительные работы выполнены в следующем количестве:

- установка шаровых кранов на систему отопления – 16 штук;

- демонтаж и установка светильников вызова со стоимостью светильников – 28 штука;

- прорезка борозд (штраб) в стенах для скрытой прокладки проводки к вновь устанавливаемым выключателям и розеткам – 30,6 метров погонных;

- окраска труб отопления – 31 метр погонный;

- демонтаж и монтаж подоконных досок – 10,8 метров погонных;

- отделка оконных откосов сэндвич-панелями – 16,2 м2;

- смена обделок из листовой стали (отливы оконные) – 2,7 м2;

- ремонт штукатурки откосов (дверных) – 9,5 м2;

- установка лючков ревизии – 3 шт.

Согласно пункту 6.4.9 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (далее – СП 60.13330.2012) у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру.

Аналогичные положения содержатся в «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

В соответствии с пунктом 3.6 «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» запорно-регулирующая арматура - это устройство, предназначенное для полного перекрытия и (или) регулирования потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса, обеспечивающее необходимую герметичность. Примечание - в качестве запорно-регулирующей арматуры могут использоваться задвижки, краны, запорные клапаны, поворотные затворы.

Таким образом, устройство запорно-регулирующей арматуры, к которой относятся, в том числе и шаровые краны, является обязательным требованием.

Между тем, в локально-сметном расчете установка шаровых кранов на подводках отопительных приборов (радиаторов отопления) не предусмотрена.

В техническом отчете по результатам обследования 2 этажа поликлиники, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Вигор» сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации и проведение ремонта пола, стен помещений, слаботочной системы, системы электроснабжения с учетом рекомендаций, в одном из пунктов которых указано на необходимость выполнить замену светильников для вызова пациентов на светильники типа «таблетка».

В проектной документации указано на необходимость демонтажа всех светильников, однако в локально-сметном расчете установка светильников такой марки не предусмотрена.

По технологии устройства скрытой проводки подводящий кабель к розеткам должен быть проложен внутри стены, а для этого производится штробление, то есть выборка материала.

В локально-сметном расчете предусмотрен демонтаж старых выключателей и розеток, установка новых розеток штепсельных в количестве 10 штук, установка новых выключателей одноклавишных утопленного типа при скрытой проводке в количестве 8 штук и переключателей утопленного типа при скрытой проводке в количестве 4 штук, а также прокладка нового кабеля с медными жилами по профилям перфорированным в гофрированных трубах ПВХ. Согласно представленной проектной документации (раздел 10-02-ЭОМ в «Общих положениях» указано: «Выполнить демонтаж существующих кабелей (проводов) сети освещения и розеточной сети коридора и санузлов. Электропроводка выполняется сменяемой, скрыто согласно гл. 2.1 и гл. 7.1 ПУЭ – 7 издание. Кабель-каналы проектно-сметной документацией не предусмотрены.

Из приведенного выше эксперт заключил, что к вновь устанавливаемым выключателям и розеткам была предусмотрена скрытая прокладка кабеля в штробах стен. Однако в локально-сметном расчете прорезка борозд (штраб) в стенах не предусмотрена.

Согласно пункту 4.8 СП 60.13330.2012 Отопительно-вентиляционное оборудование, трубопроводы и воздуховоды в помещениях с коррозионно-активной средой, а также предназначенные для удаления воздуха с коррозионно-активной средой, следует предусматривать из антикоррозионных материалов или с защитными покрытиями от коррозии.

Соответственно, если трубы стояков и подводок к отопительным приборам не были окрашены, то нанесение на трубы отопления защитного покрытия от коррозии было необходимо в случае коррозийно-актривной среды помещения, если же трубы были уже окрашены и не было повреждения окрасочного слоя, то необходимости в защите от коррозии не было.

В экспертном заключении указано, что отсутствует информация о том, в каком состоянии были металлические трубы стояков отопления, были ли они окрашены, каким составом и цветом, были ли повреждения лакокрасочного слоя.

В пункте 6 локально-сметного расчета предусмотрена разборка деревянных заполнений проемов: оконных без подоконных досок.

В случае, если конструкция оконных блоков из ПВХ-профилей для замены в помещениях второго этажа поликлиники была предусмотрена с подоконной доской, то необходимость в ее установке была. Эксперт отметил, что с эстетической стороны оконные блоки из ПВХ-профиля следует устанавливать с подоконными досками. Однако в локально-сметном расчете не предусмотрены работы по установке подоконных досок.

В соответствии с пунктом 5.1.10 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.» (далее - ГОСТ 30971-2012) с внутренней стороны монтажные швы закрывают штукатурным слоем или деталями облицовки оконных откосов и подоконником.

Соответственно, для сокрытия монтажных швов оконного проема по нормативным требованиям необходимо выполнить отделку (облицовку) оконных откосов. Способ отделки должен быть указан в проектной документации.

Однако ни в проектной документации, ни в локально-сметном расчете не указано про отделку откосов.

В пункте 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 указано, что в нижней части оконного проема защита от атмосферных воздействий дополнительно обеспечивается отливом, дополнительными профильными элементами и др.

Согласно пункту Г2.2 приложения Г к ГОСТу 30971-2012 при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Угол наклона слива должен быть не менее 100° от вертикальной плоскости.

Таким образом, устройство отлива снаружи оконного проема является обязательным.

Также ни в проектной документации, ни в локально-сметном расчете не указано на выполнение работ по отделке дверных откосов.

Между тем, при демонтаже прежних дверных блоков отделка откосов, в том числе со стороны кабинетов, могла быть нарушена. Соответственно, для сокрытия монтажных швов дверных проемов необходимо выполнение отделки дверных откосов.

В соответствии с пунктами 8.3.9, 8.3.13 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» Прокладку канализационных сетей следует предусматривать:

открыто - в подпольях, подвалах, цехах, подсобных и вспомогательных помещениях, коридорах, технических этажах и в специальных помещениях, предназначенных для размещения сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам и др.), а также на специальных опорах;

скрыто - с заделкой в строительной конструкции, под полом (в земле, каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен, колонн), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, за плинтусом в полу

При скрытой прокладке систем водоотведения и против ревизий следует предусматривать люки размером не менее 0,1 м2.

Таким образом, выполнение ревизионных люков также является необходимым.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказана необходимость выполненных дополнительных работ и невозможность нормальной эксплуатации объекта без выполнения этих работ, за исключением работ по окраске труб отопления, поскольку невозможно достоверно установить необходимость проведения этих работ.

В отношении согласования выполнения дополнительных работ суд исходит из следующего.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что необходимость проведения дополнительных работ Общество согласовывало в устном порядке с ФИО3, которая являлась в период проведения работ главным инженером.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что, действительно, директор Общества сообщал ей о необходимости проведения дополнительных работ. Она об этом докладывала руководству и после получения согласия руководства устно сообщала Обществу о возможности выполнения этих работ. При этом, соглашаясь на выполнение дополнительных работ, она исходила из того, что стоимость дополнительных работ не будет превышать 10% от цены контракта.

Впоследствии в ходе допроса ФИО3 сообщила суду о том, что у нее не было полномочий на принятие решения о согласовании выполнения дополнительных работ.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку согласие на выполнение дополнительных работ было получено подрядчиком от лица, которое контролировало процесс выполнения ремонтных работ и согласовывало устно возможность выполнения дополнительных работ с руководителем ответчика, а также принимая во внимание то обстоятельство, что часть дополнительных работ была необходима и без их проведения невозможно нормальная эксплуатация объекта, суд считает, что стоимость дополнительных работ, за исключением работ по окраске труб отопления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца .

С учетом объемов, дополнительных работ, указанных в заключении эксперта, а также в связи с несовпадением объемов части работ, указанных в акте КС-2 с данными экспертного заключения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию их стоимость в размере 162 1355 руб. 88 коп.

Судом не взыскана стоимость установки 3 светильников в размере 1940 руб. 81 коп. (0,03 х 51,98 руб. х 8,42876 + 0,03 х 7 626,94 руб. х 8,42876); стоимость работ по окраске труб отопления в сумме 429 руб. 87 коп. ((23 руб. + 28 руб.) х 8,42876); ремонт штукатурки откосов дверных в объеме 0,229 м2 (0, 325м2 минус 0,095 м2) в сумме 10 329 руб. 44 коп. (0,229 м2 х 5351,51 руб. х 8,42876)

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 117 270 руб. 02 коп. (2 955 134,14 руб. + 162 270,02 руб.).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, на ответчика надлежит отнести 38 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 638 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, на истца – 705 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 362 руб. расходов на оплату судебной экспертизы..

При изготовлении резолютивной части решения суда от 22.03.2022 допущена описка в сумме задолженности, взысканной с ответчика, а именно, вместо суммы 3 117 270 руб. 02 коп. указано 3 165 369 руб. 84 коп.

Указанная описка привела к арифметическим ошибкам при распределении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на судебную экспертизу, а именно, на ответчика отнесено 38 758 руб. государственной пошлины вместо 38 169 руб. и 19 942 руб. расходов на оплату судебной экспертизы вместо 19 638 руб.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильных сумм основанного долга и судебных расходов, подлежащих взысканию.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, квартира (офис) 7) 3 117 270 руб. 02 коп. задолженности и 19 638 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета 38 169 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, квартира (офис) 7) в доход федерального бюджета 705 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова