Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А67-3678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3678/2017

03.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2017 г.,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газводстрой» о взыскании 150 000 руб. штрафа по муниципальному контракту № Ф.2016.99908/108 от 08.06.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указав, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил муниципальный контракт Ф.2016.99908/108 от 08.06.2016 г., а именно в нарушение условий контракта не приступил к его исполнению в сроки, установленные в контракте, он обязан уплатить штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик не приступил к выполнению работ в связи с невозможностью, вызванной непредоставлением заказчиком необходимых для выполнения работ материалов. Ходатайствовал о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 81, 82 т. 1).

В возражениях на отзыв истец указал, что ссылка ответчика на условие о выполнении работ с использованием материалов заказчика не соответствует заключенному сторонами муниципальному контракту (л.д. 92, 93 т. 1).

В дополнительных пояснениях ООО «Газводстрой» указало на то, что нарушение сроков исполнения контракта было допущено по вине самого истца, не предоставившего необходимые для производства работ материалы, а именно шпунты для создания шпунтового ограждения котлована (л.д. 114, 115 т. 1). Кроме того, в письменных пояснениях ответчик указал, что справочное указание в локальном сметном расчете на стоимость материалов, не включенных в стоимость работ, обусловлено спецификой договорных отношений сторон, а именно необходимостью финансирования контракта за счет бюджетных средств. Соответственно, определение в локальном сметном расчете стоимости материалов, имеет своей целью планирование бюджета и достижение прозрачности расходования бюджетных средств, не свидетельствует о возложении на подрядчика обязательств по предоставлению материалов при производстве работ, поскольку полностью исключается из цены контракта (л.д. 140, 141 т.1).

В возражениях на письменные пояснения истец указал на необоснованность доводов ответчика, поскольку муниципальный контракт Ф.2016.99908/108 от 08.06.2016 г. не содержит условия об обязанности истца предоставить материалы для исполнения работ, сторонами не вносились соответствующие изменения в муниципальный контракт в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе, кроме того, протоколы технических совещаний не являются дополнительными соглашениями к муниципальному контракту и не изменяют его условия (л.д. 146, 147 т. 1).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв. Возражала против уменьшения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом капитального строительства администрации Города Томска (заказчиком) и ООО «Газводстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.99908/108 от 08.06.2016 г. (л.д. 11-18 т. 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, в том числе: <...> (решение судов)» (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего контракта, выполняются в соответствии с заданием на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, в том числе: <...> (решение судов)» (Приложение № I к настоящему контракту).

Разделом 2 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта до 01.08.2016 г., в соответствии с графиком производства работ.

При этом, согласно заданию на выполнение работ (Приложение № 1 к контракту) перед началом работ подрядчик должен был представить заказчику для утверждения разработанный график производства работ.

Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что начинать производство строительно-монтажных работ на объекте подрядчик обязан в сроки, согласованные в настоящем контракте, письменно уведомив о начале работ заказчика.

Место выполнения работ: согласно заданию на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, в том числе: <...> (решение судов)» (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 1 500 000,00 руб., в том числе НДС (в случае если система налогообложения подрядчика предусматривает уплату НДС), которая определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему контракту), с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам электронного аукциона (пункт 3.1, пункт 3.2 контракта).

Разделом 5 контракта, в котором установлены права и обязанности подрядчика, в частности, пунктом 5.2.18 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, конструкциями и оборудованием. Материалы, конструкции и оборудование должны быть новыми (материалы, конструкции и оборудование, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не были осуществлены замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно пункту 7.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.7 контракта).

Между тем, подрядчик в предусмотренные контрактом сроки - с момента заключения контракта выполнению работ не приступил, какие-либо работы за период до 01.08.2016 г. ООО «Газводстрой» во исполнение контрактных обязательств не выполнены.

16.06.2016 г. Департаментом капитального строительства администрации Города Томска в адрес ООО «Газводстрой» направлено письмо № 2870 о необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ в связи с опасениями по общему срыву сроков строительства и ввода объект в эксплуатацию, а также представить в соответствии с условиями муниципального контракта документы: 1. График производственных работ с учетом восстановления благоустройства; 2. Проект производства работ; 3. Приказ на ответственных лиц; 4. Ордер на производство земляных работ (л.д. 19 т. 1).

Письмом № 3376 от 07.07.2016 г. заказчик повторно обратился к подрядчику с аналогичными требованиями (л.д. 20 т. 1).

02.11.2016 г. истец направил письмо № 5861 в адрес ответчика, в котором указал на необходимость незамедлительно приступить к выполнению работ, а также уведомил о том, что с ответчика в судебном порядке будут взысканы штрафы, уплаченные администрацией Города Томска в размере 50 000 руб. ежемесячно за неисполнение решения суда, для исполнения которого между истцом и ответчиком заключен контракт (л.д. 21 т. 1).

В ответ на вышеуказанное письмо № 5861, ООО «Газводстрой» письмом № 266 от 09.11.2016 г. сообщило заказчику, что работы не могут быть начаты в связи с отсутствием шпунтов, которые должны были предоставлены со стороны заказчика, а также, что в зоне обрушения откоса находится единственная дорога, по которой осуществляется заезд на территорию НФС, что может привести к несчастному случаю (л.д. 24 т. 1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, истцом в соответствии с пунктом 7.6 контракта начислен штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта (1 500 000 руб.), что по расчету истца составило 150 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1959 от 12.04.2017 г. об уплате штрафа, начисленного на основании пункта 7.6 муниципального контракта (л.д. 24-27 т. 1). Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента капитального строительства администрации Города Томска с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках исполнения контракта отношения сторон соответствуют обязательствам договора подряда для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, том числе статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика установлены в разделе 7 контракта.

Из приведенных норм следует, что Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

ООО «Газводстрой» не приступило к исполнению взятых на себя обязательств подрядчика в установленный контрактом срок, в связи с этим Департамент принял решение о предъявлении требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 контракта.

Согласно пункту 7.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик, заключая контракт с истцом в соответствии с решением Единой комиссии (протокол от 24.05.2016 № 705), будучи специализированной организацией в сфере своей деятельности, имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями контракта и исходными данными для его исполнения.

В деле отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения контракта, либо о приостановлении работ по контракту по основаниям, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что заказчик должен был обеспечить подрядчика основными материалами, а именно шпунтами, в отсутствие которых исполнять обязательства подрядчик не имел возможности и не имеет до настоящего времени, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 5.2.18 контракта установлены, в числе прочих, следующие обязанности подрядчика: обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, конструкциями и оборудованием. Материалы, конструкции и оборудование должны быть новыми (материалы, конструкции и оборудование, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не были осуществлены замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Предоставить Заказчику сертификаты/ декларации о соответствии, удостоверяющие качество применяемых материалов, конструкций и оборудования, а также и инструкции на русском языке.

Кроме того, представленный в материалы дела локальный сметный расчет № 02-01-01 (1) не содержит ссылки на обязательство заказчика предоставить подрядчику основные материалы на выполнение строительно-монтажных работ. Действительно, в локальном сметном расчете указана стоимость материалов заказчика, однако при этом поясняется, что стоимость указана «справочно». Аналогичное пояснение содержится в задании на выполнение работ (Приложение № 1 к контракту), в котором, помимо этого, указано, что стоимость начальной максимальной цены контракта сформирована без учета стоимости материалов заказчика, работы выполняются материалами подрядчика (л.д. 98 т. 1).

В силу пункта 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, по общему правилу соответствующая обязанность по обеспечению строительства необходимыми материалами возложена на подрядчика, иное распределение обязательств по предоставлению материалов и оборудования должно быть прямо согласовано сторонами в контракте.

Оценив в совокупности условия пунктов 4.2, 5.2.10, 5.2.18 контракта, задание на выполнение работ (Приложение № 1 к контракту) и локальный сметный расчет по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований полагать, что сторонами в контракте была согласована обязанность заказчика обеспечить строительство материалами, в частности, шпунтами, и более того, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ была поставлена под условие предоставления заказчиком материалов.

Какие-либо подписанные сторонами дополнительные соглашения к контракту, изменяющие первоначальные условия о сроках, порядке сдачи работ и их объеме отсутствуют. Также из материалов дела следует, что о невозможности приступить к выполнению работ ввиду непредоставления заказчиком необходимых материалов ООО «Газводстрой» известило Департамент лишь 10.11.2016 г., то есть спустя более чем три месяца после наступления срока завершения работ по контракту (л.д. 22 т. 1). Такое поведение подрядчика не может оцениваться судом как добросовестное и разумное.

Более того, ответчиком суду не представлены документы о выполнении обязанностей, установленных контрактом, фактическая возможность выполнения которых не зависит от наличия у подрядчика материалов, в частности, по предоставлению заказчику для согласования графика выполнения работ и сведений об ответственных за выполнение муниципального контракта сотрудниках ООО «Газводстрой». Документов, свидетельствующих о письменном уведомлении заказчика о начале производства работ в порядке пункта 5.2.1 контракта, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе ссылаться на то, что неисполнение обязательств по контракту произошло по вине истца.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям контрактов.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежит удовлетворению в сумме 150 000 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационном характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Следовательно, соразмерной последствиям нарушения обязательства является сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, последствий нарушения принятых стороной на себя обязательств, сумма начисленной неустойки соответствует критериям разумности, более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Более того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (иного из имеющихся материалов не следует). Заявленный размер неустойки, по мнению суда, в достаточной мере стимулирует ответчика к надлежащему исполнению обязательства и в тоже время в такой же достаточной мере компенсирует истцу негативные последствия от нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим у суда нет оснований для перерасчета неустойки.

Ответчик доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 150 000 руб. является правомерным и обоснованным.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска 150 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» в доход федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова