Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-156546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-156546/17

136-1059

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ МЕДИА ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 430003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДАРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127287, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 31Б)

о взыскании 1 122 139 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Глобал Медиа Груп» (истец) и ОО «Автодарсервис» (ответчик) были заключены следующие договоры:

1. Договор №171 от 01.01.2015 на оказание услуг по технической поддержке сайта с адресами www.adservice.ru. www.autodarservice, www.ads-service.ru;

2. Договор №172 от 01.01.2015, на оказание услуг по продвижению сайта www.ads-service, ru.

З. Договор №174 от 01.01.2015 по продвижению сайтов заказчика с адресами www.adservice.ru. www.autodarservice (далее договоры).

В соответствии с п. 2.1 договора №171 от 01.01.2015, Заказчик поручает Исполнителю техническую поддержку сайтов с адресами www.adservice.ru, www.autodarservice, www.ads-service.ru в сети Интернет и оплачивает эти работы в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.5.1 Договора, стоимость работ составляет 18 000 руб. 00 коп. за один календарный месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, Заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты за каждый календарный месяц путем перечисления денежных средств не позднее восьми рабочих дней с момента начала каждого календарного месяца в течение срока действия настоящего Договора.

Стоимость оказанных услуг по договору в июне 2015 года составила 18 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 07.08.2017 задолженность по договору №171 от 01.01.2015 не оплачена.

В соответствии с п. 2.1 договора № 172 от 01.01.2015 Заказчик поручает Исполнителю продвижение сайта www.ads-service.ru в сети Интернет и оплачивает эти работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.1. Договора, стоимость работ составляет 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик производит оплату в размере 100% не позднее восьми рабочих дней с момента начала каждого календарного месяца течении срока действия настоящего Договора.

Стоимость оказанных услуг по договору за период май-июнь 2015 года составила 110 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 07.08.2017 услуги по договору № 172 от 01.01.2015 в размере 110 000 руб. 00 коп. не оплачены.

В соответствии с п. 2.1 договора № 174 от 01.01.2015 Заказчик поручает Исполнителю продвижение сайтов www.adservice.ru, www.autodarservice в сети Интернет и оплачивает эти работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.1 Договора стоимость работ составляет 100 000 руб. 00 коп. руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора Заказчик производит оплату в размере 50% (пятьдесят тысяч) рублей не позднее пяти рабочих дней с момента начала каждого календарного месяца и оставшиеся 50% (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 20-го числа каждого месяца в течении срока действия настоящего Договора..

Стоимость оказанных услуг по договору, в мае-июне 2015 года составила 200 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 07.08.2017 задолженность по договору № 174 от 01.01.2015 в размере 200 000 руб. 00 коп. не оплачена.

Общая сумма задолженности по всем договорам составляет 320 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 19.07.2017 направлена Претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 8.2. договора начислил пеню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 24.01.2018 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 06.12.2017 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так вместо неверного указания: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДАРСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ МЕДИА ГРУП» 1 122 139 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 802 139 руб. 00 коп., пеню в размере 24 221 руб. 00 коп. за период с 09.05.2017 по 07.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 руб. 00 коп.» следует читать верно:

«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДАРСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ МЕДИА ГРУП» 1 122 139 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 320 000 руб. 00 коп., пеню в размере 802 139 руб. 00 коп. за период с 09.05.2017 по 07.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 руб. 00 коп».

В остальном резолютивную часть решения следует читать без изменения.

При этом суд отмечает, что общая взысканная сумма в размере 1 122 139 руб. 00 коп. остается неизменной.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 320 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами, подписанными сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный совместно с исковым заявлением расчет пени, суд признает его верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ МЕДИА ГРУП» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДАРСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ МЕДИА ГРУП» 1 122 139 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 320 000 руб. 00 коп., пеню в размере 802 139 руб. 00 коп. за период с 09.05.2017 по 07.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина