Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А21-12579/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12579/2022



«09»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«07»

декабря

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«09»

декабря

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 228 807,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенностям, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР»

(далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы 1 228 807,00руб.

задолженности по договору оказания услуг №08/НБМ от 08.07.2020.

Определением суда от 24.10.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 07.12.2022 на 14час.40мин..

Указанное определение получено Ответчиком 05.11.2022, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не заявил суду возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.12.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Покупатель, Заказяик) заключен договор оказания услуг №08/НБМ от 08.07.2020 (далее- договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать возмездные услуги и выполнять комплекс логистических услуг обработки цемента – Портландцемент ЦЕМ I 42.5 Н. (приемка и оформление документов(раскредитация вагонов); обеспечение сохранности и условий хранения цемента; временное хранение цемента; загрузка цемента в автотранспорт Заказчика или Исполнителя; оформление документов по возврату порожних вагонов Грузоотправителю; взвешивание автотранспорта Заказчика или Исполнителя).

Из п.5.2 договора следует, что оплата услуг (работ) осуществляется Заказчиком путем предоплаты 100% от стоимости работ в заявке на основании выставленного Исполнителем счета в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2020 по август 2021 Истец отказа Ответчику услуги по договору на общую сумму 2 100 458,60руб., о чем представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату за услуги по договору в размере 871 651,60руб..

Поскольку Ответчик не оплатил услуги в сумме 1 228 807,00руб., Истец 24.08.2022 направил Ответчику досудебную претензию от 22.08.2022 с требованием оплаты указанной суммы долга.

В связи с неудовлетворением Ответчиком требований по претензии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования в сумме 1 228 807,00руб. долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В основание оказания услуг Истец представил подписанные Ответчиком без замечаний акты оказанных услуг за период с 09.07.2020 по 17.08.2021 на общую сумму 2 100 458,60руб..

В обоснование оплаты Ответчиком суммы 871 651,60руб. Истцом представлены платежные поручения.

Также представлен подписанный Истцом и Ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 19.08.2022 по договору, подтверждающий задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 1 228 807,00руб..

Ответчик возражая по иску не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Суд считает, что Истец допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами доказал наличие задолженности Ответчика в заявленной в иске сумме 1 228 807,00руб..

Ответчик документально не опроверг наличие задолженности перед Истцом в указанной сумме.

Поэтому требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 1 228 807,00руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 228 807руб.00коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 25 288руб.07коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко