Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-222981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222981/22-1-1267
г. Москва
16 января 2023 г.
Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 13.12.2022.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ГИМНАЗИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 36, ОГРН: 1022301228399, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 2308077553) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0301000:407 за период с 17.08.2020 по 13.04.2022 в размере 40,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 02.08.2022 в размере 4,58 руб., неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0709001:5478 за период с 01.04.2019 по 30.09.2022 в размере 1 208,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 02.08.2022 в размере 158,96 руб., неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:2133 за период с 01.04.2019 по 13.03.2022 в размере 528,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 02.08.2022 в размере 80,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0301000:407 за период с 17.08.2020 по 13.04.2022 в размере 40,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 02.08.2022 в размере 4,58 руб., неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0709001:5478 за период с 01.04.2019 по 30.09.2022 в размере 1 208,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 02.08.2022 в размере 158,96 руб., неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:2133 за период с 01.04.2019 по 13.03.2022 в размере 528,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 02.08.2022 в размере 80,33 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 424, 1102 ГК РФ, 22 ЗК РФ и мотивированы тем, что ответчик пользовался принадлежащими истцу земельными участками в отсутствие на то правовых оснований.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Копия определения получена сторонами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам отзыва на иск.

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0301000:407 площадью 844 +/- 10 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:37:0709001:5478 площадью 11981 +/-192 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, с видом разрешенного использования - железнодорожный транспорт, земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:2133 площадью 6288 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, с видом разрешенного использования - железнодорожный транспорт на предмет фактического использования указанных земельных участков.

Согласно Актам обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 19.11.2021 № 502, от 19.11.2021 № 501, от 19.11.2021 № 500 в результате обследования установлено, что на земельных участках располагаются линия электропередач 10кВ, подземный газопровод, ВЛ 10кв на двух бетонных опорах, ВЛ 10кв на 27 бетонных опорах.

Как следует из выписок из ЕГРН, в отношении спорных земельных участков зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационными записями № 23:37:0301000:407-23/026-2019-1 от 27.09.2019, № 23:37:0709001:5478-23/228/2020-3 от 03.12.2020, № 23:37:0000000:2133-23/228/2020-1 от 01.12.2020.

Как указывает истец, ответчик фактически пользовался спорными земельными участками земельным участком с кадастровым номером 23:37:0301000:407 за период с 17.08.2020 по 13.04.2022, земельным участком с кадастровым номером 23:37:0709001:5478 за период с 01.04.2019 по 30.09.2022, земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:2133 за период с 01.04.2019 по 13.03.2022, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 1777,95 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.05.2022 № 52-38-05-20202/22 оставлена последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, оспорил расчет неосновательного обогащения произведенного истцом, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:2133 период, за который произведен расчет арендной платы, не может исчисляться с 01.04.2019, так как до 01.12.2020 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:17 из которого образован участок 23:37:0000000:2133 принадлежали ЗАО ОПХ «Анапа», с которым ОАО «РЖД» было заключено соглашение об установлении частного сервитута от 26.11.2019 № 3678287, по которому оплата производилась в установленном законодательством порядке; в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5478 период, за который произведен расчет арендной платы, не может исчисляться с 01.04.2019, так как до 03.12.2020 права на земельный участок принадлежали АМО города-курорта Анапа, с которым ОАО «РЖД» был заключен договор аренды № 3700008595 от 20.11.2019, по которому ОАО «РЖД» оплата производилась в установленном законодательством порядке; письмом от 21.09.2020 № 103-07-10316/20 АМО города-курорта Анапа сообщила ОАО «РЖД» о том, что земельный участок 23:37:0709001:5478 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:19, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край, в связи с чем АМО города-курорта Анапа приняты меры к исключению земельного участка из муниципальной собственности; в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:407 право пользования ОАО «РЖД» земельным участком было оформлено договором от 14.03.2022 № 0000008418, так как в период с 17.08.2020 истцом велась работа по прекращению права постоянного бессрочного пользования земельным участком образовательной организации «Футбольная школа Кубани», затем производилась смена вида разрешенного использования земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка в аренду было направлено в Департамент имущественных отношений Краснодарского края 12.07.2021.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, а именно доказательства в подтверждение площади используемого ответчиком земельного участка, принимая во внимание, что представленными в дело актами обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 19.11.2021 № 502, от 19.11.2021 № 501, от 19.11.2021 № 500 установлено, что на земельных участках располагаются, в том числе, линии электропередач на бетонных опорах. Кроме того, истцом не подтвержден период использования спорных участков: требование заявлены за периоды: с 17.08.2020 по 13.04.2022, с 01.04.2019 по 30.09.2022, с 01.04.2019 по 13.03.2022, вместе с тем, представленные акты датированы 19.11.2021, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить, что ответчик пользовался земельными участками в период после проведенных проверок.

Кроме того, в Актах указано, что участки предоставлены распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.12.19, реквизиты которого не указаны, текст не представлен.

В Актах 500 и 502 содержаться сведения о размещении на участках ВЛ 10кВ на 2 и 27 бетонных опорах, площадь, занятая опорами, не рассчитана и не указана, документов, подтверждающих, что объекты недвижимости принадлежат ответчику, не представлены.

Между тем, согласно п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, являются основанием заключения соглашения о сервитуте, которое заключается в порядке и на условиях, установленных ст.ст. 39.24-39.25, при этом размер платы за сервитут утверждается органом исполнительной власти и очевидно не может быть таким же как арендная плата, поскольку аренда (ст.ст. 606-615 ГК РФ) предполагает владение объектом аренды, в то время как сервитут представляет собой ограниченное использование.

В Акте 501 указано, что земельный участок зарос естественной травянистой растительностью, в воздушном пространстве пересекается линией электропередач ВЛ 220 кВ Тамань-Гостагаевская, пересекается ВЛ 10кВ с северной стороны подземным газопроводом. Сведений о расположении на участке объектов недвижимости ответчика в Акте нет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в письменных возражения истца, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. В связи с отсутствием оснований взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют основания удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В. Коновалова