Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А33-33932/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33932/2021
18 января 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года по делу № А33-33932/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО УК «ЖСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308246804300328, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в отношении платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 в размере 214 041 рубль 79 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года (резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с марта по июль 2018 года. Полагает, что расчет задолженности по расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества произведен неверно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией в отношении жилого дома № 19 по ул. Тельмана, г. Красноярск. Ответчик является собственником 1/2 доли нежилого помещения № 129, расположенного в указанном жилом доме.

Согласно расчету истца за указанное помещение предпринимателем должна быть внесена плата за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 в размере 214 041 рубль 79 рублей (пропорционально доли в праве собственности).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «ЖСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт избрания истца в качестве управляющей организации и факт оказания им услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа статей 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, и размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор управления многоквартирным домом № 2-6/с от 01.04.2016, протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, отчеты о выполнении договора управления, выписку из Единого государственного реестра недвижимости), на основании вышеприведенного правового регулирования и установленных обстоятельств спора суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в предъявленном размере, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо ошибок в расчете задолженности, произведенным истцом исходя из площади помещения ответчика и утвержденного собранием собственников тарифа по содержанию и ремонту общедомового имущества, судами не установлено.

Доводы предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются, поскольку такого заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представлял (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При этом предприниматель о рассмотрении дела был уведомлен, что подтверждается подачей им ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 78), которые было мотивировано исключительно необходимостью предоставлениям доказательств частичной оплаты долга.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Неправильного применения норм права судами не допущено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2022 года по делу № А33-33932/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья


М.А. Клепикова