Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А49-4443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4443/2024
04 июля 2024 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (442060 ул. Советская, влд. 21, р.п. Башмаково Башмаковский район Пензенская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Муниципальному образованию р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (442060 ул. Советская, влд. 21, р.п. Башмаково Башмаковский район Пензенская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 374,38 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с собственника имущества Муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области задолженности за потребленную в январе, феврале 2024 года электрическую энергию в размере 598 182,86 руб., пеней за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.02.2024 по 11.04.2024 в размере 9 158,27 руб. и пеней за период с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2024.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не

явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основной задолженности.

Кроме того, от истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней, в котором он просит за период с 20.02.2024 по 05.06.2024 (по день оплаты задолженности) в размере 22 374,38 руб.

Протокольным определением от 01.07.2024 увеличение размера иска принято к производству арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики отзывы на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представили, возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявили.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.07.2022 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 283 (далее также – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.07.2022 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Потребителя, действует до 31.12.2022 года и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим на тех же условиях.

В январе, феврале 2024 года истец поставил первому ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 4001/168/01 от 31.01.2024, № 4001/369/01 от 29.02.2024.

Объем и стоимость переданной электроэнергии согласованы сторонами в актах приема-передачи электроэнергии № 4001/168/01 от 31.01.2024, № 4001/369/01 от 29.02.2024, которые подписаны первым ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на то, что счета-фактуры № 4001/168/01 от 31.01.2024, № 4001/369/01 от 29.02.2024 первым ответчиком своевременно не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о взыскании задолженности и пеней. В случае недостаточности имущества у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области истец просил взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

В связи с добровольной оплатой долга первым ответчиком, истец от исковых требований о взыскании задолженности в размере 598 182,86 руб. отказался.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска

в части взыскания основного долга в размере 598 182,86 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Требования истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в статье 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в январе, феврале 2024 года первому ответчику, начислены пени в размере 22 374,38 руб. за период с 20.02.2024 по 05.06.2024, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 % .

В данном случае, применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% при расчете пеней соответствует положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», которым установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным

законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Поскольку первый ответчик с ходатайством о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции статьи 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 22 374,38 руб. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в пользу истца в полном объеме.

При недостаточности у МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия – муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -

федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам части 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим, ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно Уставу МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области учредителем и собственником имущества Казенного предприятия является муниципальное образование р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (пункт 1.3 Устава).

Таким образом, по обязательствам МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

В связи с чем пени в размере 22 374,38 руб. за период с 20.02.2024 по 05.06.2024, при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 160,80 руб., связанные с направлением ответчикам копий искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

То есть в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, копий претензий относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиками в размере 160,80 руб.

Истец также просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При цене иска 620 557,24 руб. (с учетом увеличения размера иска в части пеней) размер госпошлины составляет 15 411 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15 147 руб. платежным поручением № 6489 от 02.05.2024.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, оплаты основной задолженности после подачи иска, госпошлина в размере 15 147 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Государственная пошлина в размере 264 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статей 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в части взыскания суммы основного долга.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***>, ОГРН <***> к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***>, муниципальному образованию р.п. Башмаково Башмаковского район Пензенской области в лице Администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> в части взыскания задолженности в размере 598 182,86 руб.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***>, а в случае недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с Администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> за счет средств казны муниципального образования р.п. Башмаково Башмаковского район Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***>, ОГРН <***> пени за период с 20.02.2024 по 05.06.2024 в размере 22 374,38 руб., почтовые расходы в размере 160,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 147 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> госпошлину из федерального бюджета в размере 264 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова