Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А21-5196/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 5196/2020
г.Калининград
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания О.В.Лапа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гипросинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400074, <...>) (далее по тексту – общество) к Администрации Советского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238750, <...>) (далее по тексту – администрация) о взыскании 4 201 136, 52 руб. убытков по муниципальному контракту № 0135200000519003672 от 08.10.2019г.;

и встречное исковое заявление администрации о признании муниципального контракта от 08.10.2019г. № 0135200000519003672 незаключенным; о признании недействительным решения общества от 27.01.2020г. исх.№02-44/1-138 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.10.2019г. № 0135200000519003672,

при участии в деле в качестве третьих лиц: МП «Советсктеплосети», ООО «Аякс Термо»;

при участии в судебном заседании:

от общества: извещенное, явка представителя не обеспечена;

от администрации: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от третьих лиц: извещенные, явка представителей не обеспечена;

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2019 в сети Интернет размещено извещение № 0135200000519003672 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция, строительство котельных, центральных тепловых пунктов и тепловых сетей г. Советска». Победителем конкурса признано ООО «Гипросинтез» (генеральный проектировщик), с которым 08.10.2019 администрация (заказчик) заключила контракт № 0135200000519003672. 30.01.2020. Пунктом 1.1 заключенного между сторонами контракта предусмотрено, что общество обязуется в срок, установленный контрактом, по заданию администрации выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту и передать администрации все комплекты проектной и рабочей документации, а также отчет по обследованию и технические отчеты о результатах инженерных изысканий с техническими обследованиями, откорректированные с учетом экспертных замечаний, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства по каждому этапу. Срок выполнения работ установлен в разделе 2 контракта – не более 452 календарных дней, но не позднее 01 декабря 2020 года, с разделением на этапы проектирования (первый этап – 244 календарных дня); срок выполнения второго этапа – 118 календарных дней; срок выполнения третьего этапа – 90 календарных дней). Цена контракта 23 965 507,80 руб. В соответствии с пунктом 4.2.1 заказчик принял на себя обязательства не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта передать генеральному проектировщику исходные данные для выполнения работ в соответствии с техническим заданием. Пунктом 4.2.2 на заказчика возложена обязанность совместно с техническим заказчиком оказывать содействие в выполнении работ. В соответствии с п. 4.1.7. контракта администрация вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Гражданским законодательством РФ. Пунктом 8.3 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как установлено судом, 22.10.2019 администрация направила обществу письмо (исх. №7594 от 22.10.2019), в котором уведомила о направлении исходных данных в соответствии с техническим заданием, в связи с чем, просила общество выслать подписанный акт приема-передачи.

01.11.20219 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-1990) с запросом недостающих исходных данных по контракту, а также приложило акт приема-передачи.

02.12.2019 между обществом и ООО «Кадастровый инженер» заключен контракт № 369-19 на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации по объекту.

Также 02.12.2019 между обществом и ООО «Аякс Термо» заключен контракт № - 368-19 на выполнение технического обследования для разработки проектной и рабочей документации по объекту.

09.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2350), в котором просило предоставить исходные данные по опросным листам в срок до 16.12.2019, а также приложило информацию о заключении контракта № 368-19 от 12.2019 с ООО «Аякс Термо».

12.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2391) о том, что по состоянию на 11.12.2019 выполнены следующие работы: произведено визуально-измерительное обследование 95-ти тепловых камер, по которым уточнены диаметры, материалы, конфигурации узлов, инвентаризирована установленная запортно-регулирующая арматура; пройдено и обмерено порядка 18 километров трасс, причем выявлены 3 камеры, не нанесенные на схему и 2 камеры, не имеющие доступа к трубопроводам; проведена инспекция 72-х индивидуальных тепловых пунктов на предмет соответствия предоставленной абонентами информации об установленном насосном оборудовании; в рамках выполнения камерального обследования продолжается сбор имеющейся документации. Также общество просило оказать содействие в прекращении подачи теплоносителя, опорожнении и вскрытии тепловых сетей для выполнения инструментального обследования трубопроводов.

12.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1- 2383), в котором сообщило, что приостанавливает работы по контракту до решения следующих вопросов: оказание содействия в прекращении подачи теплоносителя, остановка, опорожнение и вскрытие тепломагистралей № 1-7 (с предоставлением графика по остановке, опорожнению и вскрытию тепломагистралей № 1-7); необходимости создания рабочей группы на территории муниципального образования «Советский городской округ».

17.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2445) с просьбой оказать содействие в прекращении подачи теплоносителя, опорожнении и вскрытии тепловых сетей в период с 16.12.2019 по 22.12.2019, ответ на которое получен не был.

19.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. №02-44/1-2490) о том, что администрацией не переданы следующие исходные данные: градостроительные планы на земельные участки на существующие и проектируемые котельные; решение о выводе из системы теплоснабжения дизельных котельных; технические условия на водоотведение; технические условия на электроснабжение (реконструируемых и вновь проектируемых котельных); принципиальные схемы по ЦТП; акты работоспособности систем, ведомости дефектов по сетям, котельным и ЦТП; структурная схема диспетчеризации сетей теплоснабжения; перечень передаваемых данных на диспетчерский пункт; генплан с расположением диспетчерского пункта и сетей КИП; действующие технические условия на подключение к инженерным сетям и заключение ООО «Газпромтрансгаз СанктПетербург»; исходные данные для выполнения технического обследования тепловых сетей, котельных; информация о возможных сроках прекращения подачи теплоносителя, опорожнения, вскрытия тепловых сетей и согласование графика выполнения инструментального обследования тепломагистралей.

25.12.2019 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/1-2566), в котором также запросило исходные данные для выполнения работ по контракту. 15.01.2020 общество направило администрации письмо (исх. №02-44/1-63), в котором сообщило о приостановлении с 19.12.2020 выполнения работ по контракту и проинформировало, что возобновление работ возможно только после предоставления недостающих исходных данных и решения вопросов, указанных в письмах исх. № 02- 44/1-2566 от 25.12.2019 и № 02-44/1-56 от 15.01.2020.

16.01.2020 администрация направила обществу письмо (исх. № 239), в котором сообщила, что часть исходных данных направлена на электронную почту общества, а с оставшейся частью общество может ознакомиться по адресу: <...> (каб.201), также администрация предложила продолжить работу по контракту.

23.01.2020 администрация направила обществу письмо (исх. № 596) о том, что с 13.12.2019 обществом были прекращены все работы по выполнению п. 15 Технического задания, запрашиваемые исходные данные администрация направила обществу 15.01.2020 (исх. № 197), график проведения работ по визуальному обследованию тепломагистралей направлен обществу 15.01.2020 (исх. № 181), в связи с чем, администрация просила принять меры по проведению работ по контракту.

27.01.2020 общество направило администрации письмо (исх. № 02-44/138), в котором уведомило об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение не было обжаловано заказчиком.

30.01.2020 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.01.2020 решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, а также направлено на адрес электронной почты общества и размещено в единой информационной системе.

05.02.2020 общество направило администрации письмо (исх. № 01-24юр-238, получено администрацией 06.02.2020) о несогласии с решением администрации об одностороннем отказе, так как администрация не представила обществу недостающие исходные данные, а также не приняла решение об изменении способа исполнения работ по контракту, в связи с чем общество предложило администрации отозвать свое решение об одностороннем отказе.

26.02.2020 администрация направила в антимонопольный орган обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого 06.03.2020 УФАС принято решение № 039/06/104- 207/2020, согласно которому: 1. направленные администрацией сведения об обществе решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков; администрация признана нарушившей ч. 3 ст. 103 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения УФАС по Калининградской области (дело А21-3494/2020). Решением от 04 сентября 2020 года в удовлетворении заявления администрации отказано. При рассмотрении апелляционной жалобы администрация отказалась от иска.

Общество, считая, что, контракт расторгнут в связи с неисполнением администрацией встречных обязательств, а при исполнении контракта (до момента его расторжения) им были понесены расходы, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации: 4 244 934,43 руб. убытков, состоящих из следующих позиций:

1.Реальный ущерб по Контракту - 1 639 987,93 руб. (в том числе):

а) командировочные расходы сотрудников ООО «Гипросинтез», выполнявших работы по контракту - 243 202,50 руб. (в том числе):

ФИО2 - 26 726,50 руб. (т. № 1 л.д. №№ 65-74);

ФИО3 - 22 458 руб. (т. № 1 л.д. №№ 75-81);

ФИО4 - 36 227 руб. (т. № 1 л.д. №№ 82-97);

ФИО4 - 31 695 руб. (т. № 1 л.д. №№ 106-119);

ФИО5 - 26 678 руб. (т. № 1 л.д. №№ 98-105);

ФИО6 - 51 151 руб. (т. № 1 л.д. №№ 133-119);

ФИО7 - 48 267 руб. (т. № 1 л.д. №№ 120-152),

б) заработная плата, выплаченная сотрудникам ООО «Гипросинтез» в период нахождения в командировке при выполнении работ по контракту - 89 115 рублей 43 копейки (в том числе):

ФИО2 – 10363,52 руб.

ФИО3 - 2 256 руб.;

ФИО4 - 10 827,22 руб.;

ФИО4 - 8 146,59 руб.;

ФИО5 - 11 816,61 руб.;

ФИО6 - 29 475,48 руб.;

ФИО7 - 16 230,01 руб.

в) Затраты ООО «Аякс-Термо» (привлеченного субподрядчика по Контракту) - 1 274 670 руб. (в том числе):

1)1 224 670 руб. по локальному сметному расчету № 1 ООО «Аякс-Термо» и претензии;

2)50 000 руб. - денежные средства, перечисленные ООО «Аякс-Термо» физическим лицам по договорам подряда, предъявленные в претензии к ООО «Гипросинтез».

г)Затраты ООО «Гипросинтез» на получение и поддержание банковской гарантии по контракту - 33 000 руб. (в том числе):

16 500 руб. - банковский ордер № 0123 от 04 октября 2019 года;

16 500 руб. - банковский ордер № 0611 от 09 января 2020 года.

2.Упущенная выгода по Контракту - 2 604 946 рублей 50 копеек (15% от общей стоимости по Контракту без учета НДС).

Администрация, возражая по иску, заявила встречные исковые требования о признании муниципального контракта от 08.10.2019г. № 0135200000519003672 незаключенным; о признании недействительным решения общества от 27.01.2020г. исх.№02-44/1-138 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.10.2019г. № 0135200000519003672.

В ходе рассмотрения дела, администрация заявила отказ от требования в части признания муниципального контракта от 08.10.2019г. № 0135200000519003672 незаключенным.

Судом частичный отказ от иска принят к рассмотрению.

Указанное требование подлежит прекращению на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях ст. 309, 310, п. 2 ст. 702, ст. 708, п.1 ст. 719, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества в части взыскания с администрации 180 297,50 руб. в счет понесенных командировочных расходов, 33 0000 руб. в счет расходов по получению банковской гарантии и об отказе в удовлетворении встречного искового требования администрации. При этом суд исходил следующего.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 450 Кодекса следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона № 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Кодекса). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Кодекса).

В статье 763 Кодекса определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанная возможность расторжения контракта предусмотрена в п. 8.3 контракта. В связи с неисполнением администрацией встречных обязанностей по контракту 27.01.2020 на основании п. 3 ст. 716 и п. 2 ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона № 44 общество приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (письмо исх. № 02-44/1-138).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, истолковав условия контракта, технического задания, суд установил, что в целях исполнения проектировщиком обязательств по контракту заказчик не представил ему в полном объеме предусмотренные действующим законодательством и контрактом исходные данные, а также запрошенные дополнительные материалы, необходимые для выполнения работ. Доказательств возможности дальнейшего проведения спорных работ без предоставления администрацией истребуемых обществом данных, администрацией не представлено. Суд пришел к выводу, что запрашиваемые у администрации документы, а именно ГПЗУ земельных участков, решение о выводе из систем теплоснабжения дизельных котельных, технические условия на водоотведение, не носят формальный характер, и влияют на ход работ по проектированию.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав переписку администрации и общества по исполнению контракта, пришел к выводу, что администрация в установленный контрактом срок не передала обществу исходные данные, необходимые для выполнения работ, содействие по прекращению подачи теплоносителя, остановке, опорожнению и вскрытию тепломагистралей обществу не оказывала, в то время как общество выполняло работы по контракту (заключены контракты с подрядными организациями, произведено визуальное обследование), что указывает на намерение общества надлежащим образом исполнить контракт. Следовательно, в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, им принимались все возможные меры по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для исполнения контракта.

Указанные обстоятельства также были установлены при рассмотрении заявления администрации, поданного 26.02.2020г. в УФАС Калининградской области по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 06.03.2020г. № 039/06/104- 207/2020 антимонопольный орган отказал администрации в удовлетворении заявления.

Администрация, в подтверждение своей позиции о неправомерности одностороннего отказа от контракта, указывает на то, что после расторжения контракта с обществом, администрацией был заключен и исполнен контракт с ООО «Асгард» на выполнение работ по аналогичным исходным данным. По мнению администрации, данный факт доказывает, что имеющихся исходных данных по спорному контракту хватало для исполнения работ.

Суд не может согласиться с позицией администрации, поскольку сравнив документы к спорному контракту и к контракту, заключенному с ООО «Асгард», установлена существенная разница в объеме документов. Так, по контракту, заключенному с обществом, ГПЗУ на существующие и вновь проектируемые земельные участки не выдавались, при этом запрашивались у администрации неоднократно. По контракту же с ООО «Асгард» предоставлены подрядчику. Договор на электроснабжение по спорному контракту отсутствовал. По контракту с ООО «Асгард» - заключен. Решение о выводе из системы теплоснабжения дизельных котельных для общества не представлено, по контракту с ООО «Асгард» решение предоставлено администрацией. Кроме того, условия технического задания по сравниваемым контрактам являются отличными. Подробный сравнительный анализ подготовлен обществом и приобщен в материалы дела (том 3).

При таких обстоятельствах, односторонний отказ от контракта со стороны общества является правомерным. В удовлетворении встречного иска администрации следует отказать.

В качестве заявленной к возмещению суммы реального ущерба, общество взыскивает с администрации командировочные расходы сотрудников ООО «Гипросинтез», выполнявших работы по контракту - 243 202,50 руб. (в том числе):

ФИО2 - 26 726,50 руб. (т. № 1 л.д. №№ 65-74) (обследование объекта);

ФИО3 - 22 458 руб. (т. № 1 л.д. №№ 75-81) (обследование объекта);

ФИО4 - 36 227 руб. (т. № 1 л.д. №№ 82-97) (обследование объекта);

ФИО4 - 31 695 руб. (т. № 1 л.д. №№ 106-119) (участие в совещании);

ФИО5 - 26 678 руб. (т. № 1 л.д. №№ 98-105) (участие в совещании);

ФИО6 - 51 151 руб. (т. № 1 л.д. №№ 133-119) (обследование объекта);

ФИО7 - 48 267 руб. (т. № 1 л.д. №№ 120-152) (обследование объекта)

При этом, указанные расходы делятся на две категории: командировки сотрудников общества для обследования объекта (180 297,50 руб.) и командировки сотрудников для участия в совещаниях (62 905 руб.).

Исходя из того, что по техническому заданию обследование объекта входило в обязанности проектировщика и с учетом того, что суд признал односторонний отказ от контракта со стороны общества обоснованным по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств, то администрация, в соответствии с правилами п.2 ст.719 ГК РФ, должна возместить понесенные командировочные расходы в отношении работников, выполнявших обследование объекта, что в сумме составит 180 297,50 руб. Поскольку участие в совещаниях не было обязательным по условиям контракта, и администрация не обязывала проектировщика принимать в них участие, то заявленная к возмещению сумма в размере 62 905 руб. в отношении сотрудников, направленных обществом для участия в производственных совещаниях, не может быть возложена на администрацию.

Не подлежит удовлетворению и сумма заявленных убытков в части выплаты сотрудникам общества 89 115,43 руб. заработной платы во время нахождения сотрудников общества в командировке, поскольку расходы, заявленные как реальные убытки, не могут быть квалифицированы как возникшие по вине ответчика, поскольку их несение не связано с исполнением обязательств сторонами по контракту и не стоит во взаимосвязи с контрактом. Заработная плата сотрудников, выплаченная в рамках обычной хозяйственной деятельности общества не находится во взаимосвязи с исполнением контракта. Кроме того, по условиям контракта, возмещение расходов по заработной плате проектировщику со стороны заказчика не предусмотрено.

Требование общества о взыскании с администрации 1 274 670 руб. в счет возмещения затрат по привлечению субподрядной организации ООО «Аякс-Термо» также не могут быть удовлетворены. В рамках ст.719 ГК РФ в совокупности со ст.15 ГК РФ подрядчик вправе взыскать с заказчика стоимость субподрядных работ, произведенных субподрядчиком для подрядчика в целях выполнения договора подряда, но не принятых заказчиком от подрядчика без объяснения причин, т.е. без предъявления заказчиком претензий к качеству работ. Взыскивая указанные убытки, подрядчик вправе предъявить следующие доказательства: договор субподряда, акты приемки подрядчиком от субподрядчика субподрядных работ, доказательства направления подрядчиком заказчику акта о выполнении указанных работ, подписанного подрядчиком. Имея приведенные доказательства, подрядчик, расторгнув договор по правилам ст.719 ГК РФ, вправе требовать взыскания убытков, связанных с выполнением указанных в акте работ.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждено пояснениями представителя общества, результат работ, проведенный субподрядчиком, не был предъявлен заказчику для оплаты. Кроме того, не представлены и доказательства оплаты оказанных услуг обществом субподрядной организации. При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Требование общества о взыскании с администрации 2 604 946,50 руб. упущенной выгоды, составляющей 15% от общей стоимости контракта, также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 7, в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии с частью 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009 по делу № А40-171449/2016. С учетом определения понятия убытков, данного в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и приведенной специальной нормы Закона о контрактной системе.

Таких доказательств обществом не представлено.

Вместе с тем, предоставление обществом банковской гарантии являлось обязательным условием заключения муниципального контракта (ст. ст. 45, 96 Закона о контрактной системе). Расходы, понесенные обществом на выдачу и поддержание банковской гарантии, исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако расходы принципала остались некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения контракта по правилам п.2 ст.719 ГК РФ. Таким образом, понесенные обществом расходы по предоставлению и поддержанию банковской гарантии в сумме 33 000 руб. являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате неправомерного бездействия бенефициара и подлежат взысканию с администрации в пользу общества по правилам ст.15, 393 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 180 297,50 руб. в счет компенсации понесенных командировочных расходов, 33 000 руб. в счет расходов на получение и обслуживание банковской гарантии. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гипросинтез» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Советского городского округа в пользу ООО «Гипросинтез» 180 297,50 руб. в счет компенсации понесенных командировочных расходов, 33 000 руб. в счет расходов на получение и обслуживание банковской гарантии, 2222 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принять отказ Администрации Советского городского округа от части встречного искового требования о признании муниципального контракта от 08.10.2019г. № 0135200000519003672 незаключенным.

Производство по данной части встречного иска прекратить.

Отказать в удовлетворении встречного иска Администрации Советского городского округа о признании недействительным решения ООО «Гипросинтез» от 27.01.2020г. исх.№02-44/1-138 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.10.2019г. № 0135200000519003672.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова