Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А19-4168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4168/2021

24.09.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Чубаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, <...>)

о взыскании 47 629 руб. 69 коп., в том числе, 42 777 руб. 80 коп. основного долга - задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 851 руб. 89 коп. за период с 11 июля 2019 по 26 июля 2021 года

при участии в судебном заседании :

от истца – не явились;

от ответчика – представителя по доверенности ФИО1;

в судебном заседании 08.09.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 13.09.201г., затем до 14.09.2021г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 46 068 руб. 32 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 803 руб. 32 коп. за период с 11 июля 2019 по 11 февраля 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении иска, просит взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 42 777 руб. 80 коп. за период с 01.06.2019 по 30.06.2020, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 851 руб. 89 коп. за период с 11.07.2019 по 26.07.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком в отыскиваемый период плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - мкд) внесена не в полном объеме, поскольку при расчете ответчик применял ранее действующий тариф, задолженность составила требуемую по иску сумму. В связи с чем, истец требует взыскания указанной задолженности и неустойки за просрочку платежей.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве и дополнении к нему не согласился с примененным при расчете задолженности тарифом – 17 руб., установленным протоколом общего собрания собственников помещений мкд от 15.05.2019. Находит данный протокол ничтожным.

Истец с доводами ответчика не согласился, указал в возражениях на отзыв, что решение общего собрания собственников от 15.05.2019 не оспорено, недействительным не признано, соответственно, является для ответчика обязательным.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайства не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчику с 04.10.2004 на праве оперативного управления принадлежит помещение площадью 906,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Помещение ответчика находится в многоквартирном доме, управляющей организацией которого избрано общество с ограниченной ответственностью «Вега», о чем представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 01.03.2015.

Между истцом и ответчиком подписаны договоры №01 от 14.12.2018, №04 от 25.12.2019 на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД со сроками действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 31.12.2020, соответственно.

Истец указывает, что ответчик оплачивал содержание и ремонт общего имущества в спорный период исходя из ранее действовавшего тарифа 13 руб. 37 коп., в то время как решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 15.05.2019) установлен тариф в размере 17 руб. за 1 кв.м. площади.

При проверке взаиморасчетов по договору истцом выявлен факт неполной оплаты услуг, в связи с чем, ответчику выставлен счет на оплату №214 от 14.09.2020 суммы 42 777 руб. 80 коп. в счете применен тариф 3,63 руб. (разница между тарифами 17 руб. и 13 руб. 37 коп.).

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 11.11.2020 №006 об оплате долга с приложением счета.

Поскольку удовлетворения претензии от ответчика не последовало, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ у конкретного собственника существует обязанность нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право, и обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 39 и частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, ответчик как владелец помещения в МКД обязан принимать участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Более того, ответчиком указанное обязательство исполнено за спорный в период, оплата произведена в соответствии с выставленными истцом счетами, в которых плата рассчитана с применением тарифа 13,37 руб.

Истец указал, что тариф в выставленных счетах за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 применен ошибочно, поскольку в соответствии с протоколом №1 от 15.05.2019 принято решение общего собрания собственников помещений в МКД об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 17 руб.

При таких обстоятельствах, ответчиком плата за содержание и ремонт имущества в МКД внесена не в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность в размере требуемой по иску суммы.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку не согласен с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 15.05.2019. Ответчик указал, что в нарушение норм ЖК РФ к протоколу общего собрания, проведенного в заочной форме, не приложено решение каждого собственника в письменной форме, решение принято без наличия кворума, собрание фактически не проводилось.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств признания указанного решения собственников помещений МКД недействительным либо обращения в суд с иском об оспаривании решения.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> указано, что решение принято в форме заочного голосования, в заочном голосовании приняли участия из расчета 1 голос – 1 кв.м 3 276, 35 голоса, что составляет 70% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Истцом с учетом доводов отзыва дополнительно представлены регистрационные листы к указанному Протоколу.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия кворума на общем собрании.

Оснований считать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, оформленное протоколом №1 от 15.05.2019, судом не установлено.

Ответчик в установленном порядке не предпринял меры по оспариванию протокола общего собрания. Исковое заявление ответчика, поступившее в Усольский городской суд Иркутской области 09 декабря 2020г., оставлено без движения, а затем возвращено судом в связи с истечением срока, предоставленного судом для устранения недостатков искового заявления.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку решение общего собрания собственников об установлении тарифа в размере 17 руб. с квадратного метра не оспорено, недействительным не признано, то в силы прямого указания Закона является обязательным для всех собстевенников.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие внесение ответчиком в полном объеме платы за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.06.2019 по 30.06.2020, исковые требования в части суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: сумма основного долга в размере 42 777 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, истцом начислена неустойка за период с 11.07.2019 по 26.07.2021 в сумме 4 851 руб. 89 коп. и заявлена ко взысканию.

Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Как установлено ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктами 3.3. и 3.5. заключенных истцом и ответчиком договоров №01 от 14.12.2018, №04 от 25.12.2019 на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлена обязанность ответчика оплачивать услуги на основании выставленных счетов.

Как следует из материалов дела, счет на оплату №214 от 14.09.2020 направлен истцом с претензией от 11.11.2020, ранее выставлялись счета в соответствии с тарифом 13,37 руб., которые были ответчиком оплачены.

При этом, требование о взыскании пеней за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 заявлено истцом необоснованно ввиду отсутствия просрочки до выставления счета.

Таким образом, просрочка оплаты была допущена по причине неверного выставления истцом счетов.

Счет на оплату задолженности по новому тарифу был выставлен только 19.09.2020г. № 214.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необоснованным начисление неустойки за период с 11 07.2019г. по 19.09.2020г.

Но в данном случае с учетом моратория начисление пени за 2020г. произведено истцом до 05.04.2020г.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенной ответчиком просрочки, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным и справедливым в части периода с 02.01.2021 по 26.07.2021 в сумме 3 728 руб. 25 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 86 от 18.02.2021 уплачена госпошлина в размере 2034 руб. 86 коп. Впоследствии с учетом уточнения иска госпошлина составила 2000 руб.

При этом, сумма госпошлины 34 ,86 руб. уплачена истцом излишне, в связи с чем, подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ.

Сумма госпошлины в размере 1952 руб. 80 коп. подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, <...>) 47 629 руб. 69 коп., в том числе, 42 777 руб. 80 коп. основного долга, пени в размере 3 728 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 952 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665463, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № 86 от 18.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева