Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А72-14604/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14604/2022

09.06.2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2023

В полном объеме решение изготовлено 09.06.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 881 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;



установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 4» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании 97 881 руб. 28 коп., в том числе: 82 283 руб. 97 коп. – основной долг, 15 597 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (Заказчик) и ГУЗ «Городская поликлиника № 4» (Исполнитель) были заключены договоры № 5 от 09.01.2019 и от 09.01.2020 о компенсации расходов, понесенных ГУЗ «Городская поликлиника № 4» в связи с реализацией Постановления Правительства РФ № 704 от 01.12.2004, согласно которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчику выделять специалистов, указанных в Постановлениях Губернатора Ульяновской области, определять резервный состав врачей на случай отсутствия основного специалиста, проводить медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве, поступлении на венную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, состоящих на воинском учете в военном комиссариате (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области).

Заказчик обязуется компенсировать Исполнителю затраты на выплату средней заработной платы медицинским работникам, участвующим в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Приказами от 01.10.2019 № 79/03-01 и от 16.01.2020 № 02/03-01 в состав военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Железнодорожного, Засвияжского и Ленинского районов г. Ульяновска были направлены медицинские работники ГУЗ «Городская поликлиника № 4»:

- в состав объединенного военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска медицинские сестры: ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- в состав военного комиссариата Засвияжского района г. Ульяновска медицинские сестры: ФИО7, ФИО8, врач- хирург ФИО9

Истцом в адрес ответчика были направлены счета, оплату которых ответчик в полном объеме не произвел.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 82 283 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по предоставлению медицинского персонала.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 спорных договоров установлено, что сумма по договору составляет 960 000 руб. 00 коп. Компенсация Исполнителю расходов осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 9 договора.

Ответчик обязательства по оплате услуг по договорам в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности в сумме 82 283 руб. 97 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не признал. Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что во исполнение условий Договора (п. 2.1. раздела 2) ГУЗ «Городская поликлиника № 4» направило медицинского работника ГУЗ «Городская поликлиника № 4» медицинскую сестру ФИО5 в состав военно-врачебной комиссии Военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновск Ульяновской области). ФИО5, на основании приказа военного комиссара Ульяновской области от 30.09.2015 г. № 197 (по строевой части) принята на должность фельдшера (члена комиссии) военно-врачебной комиссии военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновск Ульяновской области) (с 01.01.2020 г. фельдшер военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска Центра (военно-врачебной комиссии)), а также работает по совместительству в ГУЗ «Городская поликлиника № 4» и была направлена для работы в военно-врачебную комиссию военного комиссариата (Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновск Ульяновской области).

Исходя из этого, ФИО5 в одно и тоже время исполняла обязанности по двум должностям одновременно, что, по мнению истца, является недопустимым. Данный довод судом отклоняется. При составлении списков направляемых медицинских работников ответчик возражения не заявлял. Как следует из материалов дела, в том числе исходя из табелей учета рабочего времени, работники истца выполняли закрепленные за ними трудовые функции в рамках соглашений, заключенных истцом и ответчиком, причем функции ФИО5 по основному месту работы и по работе по совместительству как направляемого работника не были идентичными.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 597 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 11.10.2022.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов истца и нашел его неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат.

При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности. Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 N Ф06-28182/2022 по делу N А57-15470/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу №А55-20650/2022).

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 10 981 руб. 78 коп. за период с 19.12.2019 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 11.10.2022.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 283 руб. 97 коп.-основной долг, 10 981 руб. 78 коп.-проценты, 3 730 руб.-госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 4» из федерального бюджета госпошлину в размере 8 674 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова