Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А14-27204/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-27204/2018

« 7 » февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти», г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1467563 руб. 87 коп. основного долга, 15107 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец – не явился, извещен надлежаще;

ответчик – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (далее – истец, ООО «Скай Ай Ти») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 1467563 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки № 23838 от 25.06.2018, 15107 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 19.12.2018, а также 27827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.12.2018 принято исковое заявление ООО «Скай Ай Ти», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.02.2019.

В предварительное судебное заседание 06.02.2019 истец, ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 28.12.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.02.2019 истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) и ООО «Скай Ай Ти» (поставщик) 25.06.2018 был заключен договор поставки № 23838, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору – далее спецификация), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 3.1 договора, количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификации.

В пунктах 4.1, 4.5 договора стороны определили, что сумма договора составляет 2900000 руб., в том числе НДС 18% - 442372 руб. 88 коп., сроки оплаты указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае возникновения спора при заключении, исполнении, прекращении настоящего договора согласно пункту 8.1 договора, стороны будут использовать претензионный порядок.

Согласно пункту 8.2 договора, претензии направляются заказным письмом либо ценным письмом и подписываются уполномоченными лицами покупателя либо поставщика, в том числе, когда покупатель не является грузополучателем. Срок для мотивированного ответа на претензию устанавливается в десять дней со дня получения претензии от другой стороны.

В соответствии со спецификацией к договору № 23838 от 25.06.2018 и поручением на поставку товара № 1 поставщик должен был передать покупателю товар (принтер лазерный цветной Lexmark CS317dn в количестве 20 штук, ноутбук DELL Inspiron 3552 в количестве 20 штук, комплекты картриджей в количестве 20 штук) на общую сумму 1467564 руб., а покупатель должен был оплатить товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания товарной накладной и счета-фактуры.

Во исполнение обязательств по договору поставки по товарной накладной № 91803 от 18.09.2018 и счету-фактуры № 91803 от 18.09.2018 истец передал ответчику товар на сумму 1467563 руб. 87 коп.

ООО «Скай Ай Ти» 07.11.2018 направило ответчику претензию № 1811073-СТ от 07.11.2018, в которой указало на наличие у ответчика задолженности в сумме 1467563 руб. 87 коп. по оплате товара, полученного в рамках договора поставки № 23838 от 25.06.2018, и потребовало погасить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара на общую сумму 1467563 руб. 87 коп. подтверждены представленными истцом копиями договора поставки № 23838 от 25.06.2018, товарной накладной № 91803 от 18.09.2018, счетом-фактурой № 91803 от 18.09.2018.

Учитывая согласованные сторонами условия договора, дату передачи ответчику товара, суд приходит к выводу о том, что полученный от истца товар должен быть оплачен не позднее 30.10.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата товара, полученного ответчиком по указанной товарной накладной, не поступала.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1467563 руб. 87 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1467563 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 31.10.2018 по 19.12.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15107 руб. 87 коп. за период с 31.10.2018 по 19.12.2018 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27827 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1366 от 20.12.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 27827 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 27827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (г.Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1510498 руб. 74 коп., в том числе 1467563 руб. 87 коп. основного долга, 15107 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова