Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А07-23767/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23767/2024
г. Уфа
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Интехпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 082 452 руб. 47 коп. (с учетом уточненных заявленных требований)


при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО1,  представитель по доверенности  от 17.07.2024 г., представлен диплом, паспорт;

От ответчика к онлайн-заседанию подключилась  – ФИО2 представитель по доверенности № 75 от 28.09.2023 г., представлен диплом, паспорт;


В судебном заседании 20 января 2025 года объявлен перерыв до 27.01.2025 года 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Интехпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда №0211-БР от 01.11.2022 года в размере 1 559 446 руб. 80 коп., неустойку за период с 14.06.2024г. по 31.10.2024г. в размере 1 606 194 руб. 99 коп., и далее, начиная с 01.11.2024г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 767 руб. (с учетом уточненных заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в обоснование долга в размере 3 375 920, 35 руб. истец исходит из суммы основного долга в размере 12 003 622, 54 руб., от которой ведет последующие расчеты. Однако данная сумма (12 003 622, 54 руб.) ошибочна и не подтверждена первичными документами. Акт сверки №2 от 12.06.2024 за период: c "01" января 2023г. по "12" июня 2024г., представленный истцом в обоснование данной суммы (12 003 622, 54 руб.), ответчиком не подписан, в связи с чем не является доказательством по смыслу статьи 64 АПК РФ.

В частности, в данном акте сверки истец в разделе дебет на дату 31.05.2024 указывает акт выполненных работ №б/н от 31.05.2024 на сумму 868 200,00 руб. который Ответчик не принял и дал мотивированный отказ ввиду несоответствия объемов выполненных работ фактическим объемам работ, которые подтверждает Заказчик. А именно: объем бурения составлял 247 п.м., вместо 1447 п.м. (мотивированный отказ прилагается).

Согласно п. 2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненный Подрядчиком объем работ по согласованной Сторонами договорной цене, указанной в п.1 Договора. Фактический объем выполненных работ определяется уполномоченными представителями Сторон по фактическим замерам с составлением акта приема-передачи буровых работ и подписанием его уполномоченными представителями Сторон.

Возможность направления мотивированного отказа предусмотрена п. 4.3 договора

В обязанности Истца входит оплата ГСМ (дизельное топливо для работы буровой техники). Расчет за топливо производится путем удержания Заказчиком соответствующих сумм из денежных средств, подлежащих выплате Подрядчику (п. 5.2.2 Договора №0211-БР и п.5.2.3 Договора № 05-05-БР).

Истец в исковом заявлении не упоминает о том, что он отказал Ответчику в подписании УПД № 93 от 31.05.2024 на поставку ему топлива в объеме 2 470 л на сумму 276 343,60 руб. и не приложил к исковому заявлению данный УПД с пометкой «отказано в подписи документа». Данный факт (отсутствие упоминания про 276 343, 60 руб.) влияет на правильность расчета основного долга, поскольку данную сумму Истец освоил. Выдача топлива Истцу в мае 2024 г. подтверждается раздаточными ведомостями на выдачу нефтепродуктов за май 2024 г. № 624/1 за 03 мая 2024, № 638/1 за 07 мая 2024, № 656/1 за 11 мая 2024 г., № № 672/1 за 15 мая 2024 г., № 694/1 за 21 мая 2024 г., № 699/1 за 22 мая 2024 г., №702/1 за 23 мая 2024 (раздаточные ведомости прилагаются, истец отмечен зеленым цветом: марка техники ZEGA гос.рег.номер 5990; также прилагается УПД № 93 от 31.05.2024 на реализацию топлива в объеме 2 470 л ( 1946 л. и 524 л.) отказанное в подписании истцом.

Сумма в размере 358 015, 68 руб. вменяемая истцом ответчику в качестве основного долга не подтверждена первичными документами и является по мнению Истца остатком по произведенному Истцом зачету задолженности Истца по топливу в размере 1 898 115, 63 руб. и неустойками в размере 1 214 556, 61 руб. по договору № 0211-БР и 325 543, 34 руб. по договору 05-05 -БР.

На основании изложенного основной долг в размере 3 375 920, 35 руб. указанный Истцом является порочным и не доказанным.

Размер неустойки 177 672, 86 руб. строится Истцом исходя из неустоек в размере 1 214 556, 61 руб. по договору № 0211-БР и 325 543, 34 руб. по договору 05-05 -БР, которые Истец сам насчитал и сам частично прекратил зачетом его долга по топливу, который составляет 1 898 115, 63 руб.

Вместе с тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт просрочки и размер неустойки.

Истец не приложил ни одного доказательства, подтверждающего факт вручения акта ответчику соответствующей датой. Доказательств, что акты подписаны 30 числа не представлены.

Договором в разделе 8 предусмотрен порядок информационного взаимодействия. Истцом не представлены доказательства направления актов выполненных работ почтой либо электронной почтой либо под расписку уполномоченному представителю адресата на объекте проведения работ либо иным согласованным сторонами способом.

Данный факт (дата представления ответчику актов) подлежит доказыванию истцом, поскольку является отправной точкой отчета дней просрочки и, следовательно, является юридически значимым для установления размера неустойки.

В связи с этим, Истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступил контррасчет суммы долга.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №0211-БР от 01.11.2022 года в размере 1 559 446 руб. 80 коп., неустойку за период с 14.06.2024г. по 03.10.2024г. в размере 2 074 001 руб. 52 коп., и далее, начиная с 04.10.2024г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 767 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступило ходатайство о приобщении журнала буровых работ по договору субподряда.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указано, что в обоснование долга в размере 1 559 446,80 руб. истец исходит из расчета: 691 246,80 руб. (остаток долга ответчика за весь период, кроме мая 2024 г.) + 868 200 руб. (сумма, предъявляемая истцом за май 2024 г.,) = 1 559 446,80 рублей.

Тем не менее, Ответчик признает следующий расчет: 691 246,80 руб. (остаток долга ответчика за весь период, кроме мая 2024 г.) + 148 200 руб. (сумма, признаваемая ответчиком за май 2024 г.) = 839 446, 80 руб., в связи с тем, что Ответчик не принял работы Истца  и дал мотивированный отказ (согласно п. 4.3 Договора) ввиду несоответствия объемов выполненных работ фактическим объемам работ, которые подтверждает Заказчик. А именно: объем бурения составлял 247 п.м., вместо 1447 п.м.

Доводы Истца о том, что Ответчик должен был изложить свои замечания в журнале производства работ, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку согласно части 1.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Представленный Истцом журнал работ в разделе «Технический заказчик» не содержит сведений об уполномоченном представителе технического заказчика, подпись уполномоченного представителя технического заказчика также отсутствует.

Истец ни разу не представлял Ответчику журнал работ, в том числе при предъявлении актов выполненных работ. При предъявлении объема работ за май 2024 г. Истец журнал также не предоставил.

Таким образом, журнал вёлся Истцом в одностороннем порядке, нигде не подписан представителем Ответчика. В связи с чем ссылка на объем работ, указанная Истцом в журнале, не состоятельна.

Размер неустойки 2 074 001, 52 руб. строится Истцом исходя из положений  статьи 314 ГК РФ. Однако Договор предусматривает срок исполнения обязательства и содержит условие позволяющее определить срок его исполнения. А именно: в соответствии с п. 4.1 Договора после выполнения работ, до 30 числа текущего месяца Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.3 Договора № 0211-БР и п. 2.4 Договора № 05-05-БР оплата за выполненные работы производится не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ. В связи с этим статья 314 ГК РФ не применима.

Если допустить применение статьи 314 ГК РФ, то Истец не приложил доказательства когда им были выставлены счета на оплату.

На основании изложенного, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт просрочки и размер неустойки.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения по доводам ответчика.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно расчета неустойки и пояснений.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступило уточнение исковых требований, по которым просит взыскать сумму долга по договору подряда №0211-БР от 01.11.2022 года в размере 1 559 446 руб. 80 коп., неустойку за период с 14.06.2024г. по 31.10.2024г. в размере 1 606 194 руб. 99 коп., и далее, начиная с 01.11.2024г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 767 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на ходатайство и пояснения истца.

28.12.2024г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступили письменные объяснения.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  поступил дополнительный отзыв на пояснения истца от 28.12.2024г.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указав, что в связи с тем, что размер неустойки фактически равен основному долгу Ответчик полагает, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к накоплению экономически необоснованной прибыли. В этой связи имеются основания для снижения размера неустойки. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В спорный период размер ключевой ставки: 16% (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023 г., что соответствует 0,04% (16/365). 0,04 х 2 = 0,08% за каждый день просрочки, в то время как по договору 0,1 %.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга договору подряда №0211-БР от 01.11.2022 года в размере 1 559 446 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.07.2022г. по 31.10.2024г. в размере 1 606 194 руб. 99 коп, пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 971 326руб. с 01.11.2024г. по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом 28.12.2024 представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 02.07.2022г. по 31.10.2024г составляет 1 523 005, 67 руб. В остальной части требования в прежнем размере.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и его дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Инжевис" (заказчик) заключен договор подряда №0211-БР на производство буровых работ, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровых работ на участках Заказчика для осуществления производственной деятельности Заказчика.

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2).

Подрядчик обязан выполнить работу своими силами и используя собственные материально технические ресурсы (п. 1.3).

Место производства буровых работ на объекте: Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 6.9.2.   Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири» (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора стоимость буровых работ определяется из расчета 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 (один) погонный метр скважин, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненный Подрядчиком объем работ, по согласованной Сторонами договорной цене, указанной в п.2.1, настоящего Договора. Фактический объем выполненных Подрядчиком работ определяется уполномоченными представителями Сторон, по фактическим замерам, с составлением акта приема-передачи буровых работ и подписанием его уполномоченными представителями Сторон.

2.3.        Оплата за выполненные работы производится не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта по форме Заказчика за прошедший месяц.

Планируемый срок начала выполнения буровых работ: с 10 ноября 2022 г. (п. 3.1).

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в график-производства работ, которые могут повлиять на продолжительность и стоимость работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 договора после выполнения работ, до 30 числа текущего месяца Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме Заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость выполненных работ определяется в документах, указанных в п.4.1, в соответствии с фактически выполненными объемами, по договорной цене, определенной п.2.1, и п.2.2 настоящего Договора.

Заказчик обязан, в течение трех рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.4.1. настоящего Договора, рассмотреть представленные документы, подписать их уполномоченным лицом и направить Подрядчику подписанный экземпляр, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ (п. 4.3).

Истец указал, что между ООО «НПП «Интехпром» и ИП ФИО1 05.05.2022 г. заключен договор подряда на выполнение буровых работ №05-05-БР. Согласно акту сверки у ИП ФИО1 имелась задолженность по указанному договору, возникшая ввиду поставки со стороны ответчика ГСМ, задействованного фактически в целях выполнения работ по иному договору, заключенному между истцом и ответчиком - № 0211-БР от 01.11.2022 г.

Истец указал, что задолженность по договору № 05-05-БР за поставленный ГСМ составляла 1 898 115 руб. 63 коп.

Согласно расчету неустойки по договору № 05-05-БР, в соответствии с п. 7.2. договора начислена неустойка в размере 325 543 руб. 34 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.

В то же время, исходя из акта сверки по договору № 0211-БР от 01.11.2022 г. задолженность ООО «НПП «Интехпром» (основной долг) перед ИП ФИО1 по состоянию на 31.05.2023 г. составляла 12 003 622 руб. 54 коп. В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ ИП ФИО1 на основании п. 7.2 договора выставил ответчику неустойку в размере 1 214 556,61 рублей. Расчет неустойки прилагается.

В целях погашения задолженности по договору № 05-05-БР от 05.05.2022 г. в размере 1 898 115 руб. 63 коп. за поставленный ГСМ, ИП ФИО1 уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований, в рамках которого:

1. обязательства ООО «НПП «Интехпром» по начисленной по состоянию на 13.06.2024 г. неустойке в размере 1 214 556,61 руб., а также обязательства по оплате 358 015,68 рублей основного долга по договору № 0211-БР от 01.11.2022 г. прекращаются зачетом;

2. обязательства ООО «НПП «Интехпром» по начисленной неустойке по договору №05-05-БР от 05.05.2022г. в размере 325 543,34 рублей прекращаются зачетом;

3. обязательства ИП ФИО1 в размере 1 898 115,63 руб. задолженности по договору №05-05-БР от 05.05.2022 г. рублей прекращаются зачетом.

В связи с тем, что размера задолженности ООО «НПП «Интехпром» по неустойке по двум договорам (1 214 556,61 + 325 543,34 = 1 540 099,95 рублей) недостаточно для зачета с задолженностью ИП ФИО1 в размере 1 898 115,63 рублей, то для прекращения обязательств зачетом сумма основного долга по договору № 0211-БР подлежит частичному зачету в размере 358 015 руб. 68 коп.

Таким образом, после состоявшегося зачета встречных требований по состоянию на 13.06.2024 г. задолженность ответчика перед ИП ФИО1 составила: 12 003 622,54 – 358 015,68 =11 645 606 руб. 86 коп. основного долга.

13.06.2024г. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с уведомлением о зачете, которая была получена 28.06.2024 г., однако осталась без ответа.

В то же время, 21.06.2024 г. ответчик произвел погашение части основного долга двумя платежными поручениями в размере 8 269 686,51 рублей. С учетом изложенного, остаток основного долга в настоящее время составляет: 11 645 606,86 – 8 269 686,51 = 3 375 920 руб. 35 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга договору подряда №0211-БР от 01.11.2022 года в размере 1 559 446 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.07.2022г. по 31.10.2024г. в размере 1 523 005 руб. 67 коп, пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 971 326руб. с 01.11.2024г. по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда №0211-БР от 01.11.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда №0211-БР от 01.11.2022 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПП «Интехпром» и ИП ФИО1 05.05.2022 г. заключен договор подряда на выполнение буровых работ №05-05-БР. Согласно акту сверки у ИП ФИО1 имелась задолженность по указанному договору, возникшая ввиду поставки со стороны ответчика ГСМ, задействованного фактически в целях выполнения работ по иному договору, заключенному между истцом и ответчиком - № 0211-БР от 01.11.2022 г.

Истец указал, что задолженность по договору № 05-05-БР за поставленный ГСМ составляла 1 898 115 руб. 63 коп.

Согласно расчету неустойки по договору № 05-05-БР, в соответствии с п. 7.2. договора начислена неустойка в размере 325 543 руб. 34 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.

01.11.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Инжевис" (заказчик) заключен договор подряда №0211-БР на производство буровых работ, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровых работ на участках Заказчика для осуществления производственной деятельности Заказчика.

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2).

Подрядчик обязан выполнить работу своими силами и используя собственные материально технические ресурсы (п. 1.3).

Место производства буровых работ на объекте: Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 6.9.2.   Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири» (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора стоимость буровых работ определяется из расчета 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 (один) погонный метр скважин, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненный Подрядчиком объем работ, по согласованной Сторонами договорной цене, указанной в п.2.1, настоящего Договора. Фактический объем выполненных Подрядчиком работ определяется уполномоченными представителями Сторон, по фактическим замерам, с составлением акта приема-передачи буровых работ и подписанием его уполномоченными представителями Сторон.

2.3.        Оплата за выполненные работы производится не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта по форме Заказчика за прошедший месяц.

Планируемый срок начала выполнения буровых работ: с 10 ноября 2022 г. (п. 3.1).

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в график-производства работ, которые могут повлиять на продолжительность и стоимость работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 договора после выполнения работ, до 30 числа текущего месяца Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме Заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость выполненных работ определяется в документах, указанных в п.4.1, в соответствии с фактически выполненными объемами, по договорной цене, определенной п.2.1, и п.2.2 настоящего Договора.

Заказчик обязан, в течение трех рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.4.1. настоящего Договора, рассмотреть представленные документы, подписать их уполномоченным лицом и направить Подрядчику подписанный экземпляр, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ (п. 4.3).

В обоснование требований истцом представлены счета на оплату и доказательства их отправки по электронной почте в адрес ответчика.

Сумма основного долга без учета работ, выполненных в мае 2024 г., составляет 691 246,80 рублей. (77 399 135 (выполнено работ) - 65 695 992,28 (оплата) - 11 011 895,92 (ГСМ) = 691 246,80 рублей.

ИП ФИО1 сумму в размере 276 343,60 рублей за поставленный ГСМ в мае учитывает при расчете основного долга.

Сумма основного долга с учетом работ, выполненных в мае, составляет: 691 246,80 + 868 200 = 1 559 446,80 рублей.

Выполнив в мае 2024 года работы, ИП ФИО1 направил соответствующий акт выполненных работ на подписание в адрес ответчика, от которого пришел отказ в приемке со ссылкой на то, что ответчик подтверждает только 247 погонных метров (п.м.) вместо 1447 п.м. Однако мотивов таких расчетов в отказе ответчика не содержится, также и не содержится какого-либо акта обследования выполненных работ, в рамках которого ответчик установил, что работы выполнены именно на 247, а не 1447 п.м. При таких обстоятельствах заказчик вправе выбирать самостоятельно, какой объем подтверждать, а какой – не подтверждать.

В силу ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из переписки в мессенджере «Whatsapp» с работником ответчика ФИО3 в мае 2024 года следует, что непосредственно на объекте строительства работники ответчика подтверждали объемы выполненных ИП ФИО1 работ в мае.

Согласно п. 6.2 договора с момента начала работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал производства работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ имеющие значения во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика. Если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, то он излагает свои замечания в журнале производства работ. Подрядчик обязан в течении 5 (пяти) дней принять меры по устранению недостатков, указанных в журнале.

Истцом представлен «Общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства», форма которого утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 1026/пр.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы в заявленном объеме не выполнялись, ответчик каких-либо замечаний в общий журнал работ не вносил, общий журнал работ в целях проверки объемов у истца не требовал.

Из переписки в «Whatsapp» следует, что работы выполнялись в заявленном в акте КС-2 объеме, доказательств проверки ответчиком объемов работ после получения акта выполненных работ материалы дела не содержат.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, опровергающие подписание актов выполненных работ в последнюю дату отчетного месяца. Наоборот, из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца по электронной почте акт сверки, в котором были указаны даты подписания актов выполненных работ, а также выгрузку из внутреннего учета документов, согласно которой присваивал входящие номера актам выполненных работ последней датой каждого отчетного месяца.

Доказательств фактического завершения работ  в срок позже отраженных в актах приемки выполненных работ материалы дела не содержат.

Относительно объемов и стоимости выполненных работ по акту от 31.05.2024 г. в размере 868 200 рублей ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих объем выполненных в мае буровых работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда №0211-БР от 01.11.2022 года в размере 1 559 446 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2022г. по 31.10.2024г. в размере 1 523 005 руб. 67 коп, пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 971 326руб. с 01.11.2024г. по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно п. 7.2 договоров   за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает пени Подрядчику в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договора подписаны сторонами без разногласий, не расторгались, не изменялись. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договорах размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договорам образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 02.07.2022г. по 31.10.2024г. в размере 1 523 005 руб. 67 коп, пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 971 326руб. с 01.11.2024г. по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжевис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму долга договору подряда №0211-БР от 01.11.2022 года в размере 1 559 446 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.07.2022г. по 31.10.2024г. в размере 1 523 005 руб. 67 коп, пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 971 326руб. с 01.11.2024г. по день его фактической уплаты по 0,1% за каждый день просрочки судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 412 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2  355 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.07.2024 № 22.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Д.П. Кузнецов