Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А17-1051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1051/2019
19 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аникор» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Череповец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 9544 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ», общество с ограниченной ответственностью «ЯРКАМП-Сервис», акционерное общество «ВТБ Лизинг»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аникор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» о взыскании 9544 руб. убытков, возникших в связи с неисправностью автомобиля, приобретенного в лизинг по договору купли-продажи от 23.08.2018.

Правовым основанием иска ООО «Аникор» указывает нормы статей 15, 393, 670, 469 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ», предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.06.2019 года.

Протокольным определением от 20.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2019.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялся перерыв для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений, истребованных судом пояснений и документов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, конкретизировав предъявленную ко взысканию сумму убытков в размере 9544 руб., в окончательном варианте просит взыскать: 5100 руб. за доставку транспортного средства в сервисный центр, 2000 руб. за вынужденное проживание водителя в <...> руб. вынужденных командировочных расходов водителя и 1044 руб. за замену свечей в результате гарантийной поломки.

Заявление было принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В итоговое судебное заседание 12.02.2020 истец и третьи лица, надлежащим образом изведенные о месте и времени слушая дела, не явились.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно представлял пояснения по заявленным требованиям с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях. Указывает, что истцом не доказано наличие предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состава убытков. Не отрицая то обстоятельство, что выход из строя мультиклапана является поломкой, устраняемой в рамках гарантийного ремонта, ответчик ссылкой на пункт 6 Сервисной книжки указывает на обязанность истца по получению согласования эвакуации автомобиля или выезда специалиста. Возмещение расходов по эвакуации возможно при условии получения такого согласования продавца и предшествующего уведомления продавца или сервисного предприятия о невозможности доставки автомобиля своим ходом. Эвакуация автомобиля и ее стоимость должны были быть согласованы с сервисным предприятием, осуществившим ремонт. Пунктом 11.4 гарантийной политики предусмотрено возмещение изготовителем автомобиля расходов сервисному предприятию, в том числе расходов, понесенных на эвакуацию. Возможность устранения недостатка с выездом специалиста на место предусмотрена сервисной книжкой и проводится по согласованию с сервисным центром. Исходя из трехдневного срока командировки и осуществления гарантийного ремонта автомобиля в период нахождения сотрудника в служебной командировке, ответчик полагает, что расходы на вынужденное проживание водителя в г. Ярославль и командировочные расходы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства обязан нести истец как работодатель. Учитывая пояснения третьего лица, ответчик считает, что автомобиль и в случае выхода из строя мультиклапана мог осуществлять дальнейшее движение на ином виде топлива – бензине, возможность перехода на который предусмотрена инструкцией по эксплуатации автомобиля. В этой связи при установленной поломке эвакуация транспортного средства объективно не требовалась, а было обусловлена действиями водителя, не сумевшего переключить транспортное средство с газового вида топлива на бензин. Требования о компенсации стоимости работ по замене свечей, по мнению третьего лица, также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств необходимости замены свечей в связи с поломкой автомобиля вследствие выявленного заводского дефекта, замена свечей не охватывается гарантийным ремонтом и осуществляется на коммерческой основе.

Третье лицо ООО «ЯрКамп-Сервис» в своих письменным пояснениях указало следующее. ООО «ЯрКамп-Сервис» были проведены работы по устранению неисправности газовой части мультиклапана по акту гарантийного ремонта № 95 от 23.11.2018. Гарантийный ремонт по неисправности газовой части мультиклапана был произведен в течение 2 часов 12 минут (12 минут - фотографирование узлов и деталей; 30 минут - диагностика неисправностей; 1 час 30 минут - замена мультиклапана), что подтверждается актом гарантийного ремонта№ 9-5 от 23.11.2018. Возможность выполнения ремонта транспортного средства по акту выполненных работ № ЯрСОООО 16367 от 23.11.2018 без доставки транспортного средства в сервисных центр отсутствовала, поскольку для выявления причины и устранения неисправности требуется специальное диагностическое оборудование, инструменты, наличие запасных частей, а также квалифицированные специалисты. ООО «Аникор» не обращался с просьбой произвести эвакуацию автомобиля ГАЗ A22R35 гос. номер <***> до сервисного центра. Автомобиль ГАЗ A22R35 гос. номер <***> мог продолжить движение без устранения неисправности газовой части мультиклапана, которая была устранена ООО «ЯрКамп-Сервис» по акту гарантийного ремонта № 95 от 23.11.2018, при условии наличия необходимого уровня топлива в баке. Наличие бензина в автомобиле ГАЗ A22R35 гос. номер <***> для запуска двигателя обязательно, в т.ч. если движение осуществляется исключительно на газу, поскольку запуск двигателя всегда осуществляется на бензине. При необходимости, для дальнейшего движения на газу, водитель может переключить источник топлива на уже запущенном двигателе с помощью переключающего устройства режимов газ - бензин. Работы по замене свечей в автомобиле ГАЗ A22R35 гос. номер <***> не являются гарантийными. Проведение указанных работ было согласовано между ООО «Аникор» и ООО «ЯрКамп-Сервис» в заказ-наряде № ЯрСОООО 16367 от 23.11.2018 и принято ООО «Аникор» по акту выполненных работ № ЯрС000016367 от 23.11.2018. При этом выход из строя свечей зажигания и датчика топлива между собой не взаимосвязаны. Свечи зажигания транспортного средства, доставленного ООО «Аникор», были заменены по причине выхода их из строя.

Истец в своих дополнительных пояснениях указывал, что возможность движения автомобиля при наличии необходимого уровня бензина в баке не исключает вину продавца за недостатки товара. Водитель автомобиля не должен обладать знаниями водителя-механика, который, при поломке автомобиля мог бы осуществить ее диагностику, определить ее поломку, частично устранить ее и доставить автомобиль до сервисного центра менее затратным способом. У истца отсутствует письменное согласование конкретного сервисного центра, поскольку он был согласован по телефону. Ожидание в случае поломки машины в пути письменного подтверждения ответчиком конкретного сервисного центра привело бы к убыткам, превышающим во много раз убытки, заявленные ко взысканию. Сервисный центр ООО «ЯрКамп-Сервис» был согласован с ответчиком в устной безе по телефону горячей линии как ближайший сервисный центр.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2018 АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «Аникор» (лизингополучатель) заключили договор лизинга № АЛ 116205/01-18 ВОЛ (далее – Договор лизинга), по условиям пункта 2.1. которого Лизингодатель обязуется в соответствии с требованием Лизингополучателя приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли - продажи, Имущество, указанное в п. 3 настоящего Договора (далее - "Предмет лизинга"), у выбранного Лизингополучателем Продавца (п. 6.3. Договора), и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

В пункте 2.2 Договора лизинга Лизингополучатель подтверждает, что выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны Лизингодателя. Основные условия, затрагивающие интересы Лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики Предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособности, сроки, место и условия поставки Предмета лизинга, определяются в Договоре купли-продажи, с условиями которого Лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 1 Договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг "27" ноября 2017 года (далее - "Правила лизинга автотранспортных средств"). Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

Предметом лизинга в соответствии с пунктом 3.1 Договора является транспортное средство – Автофургон 3009К6 категории В, 2018 года выпуска, мощность двигателя 106,80 кВт, объемом двигателя 2690 куб.м., максимальной разрешённой массой 3500 руб., предприятие-изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг».

По условиям пункта 4.1. Договора предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 23 месяца, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договору.

23.08.2018 ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» (Продавец) и АО ВТБ Лизинг (Покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля № АЛК 116005/01-18ВОЛ (далее – Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю новое, не находившееся в эксплуатации Имущество, в комплектации согласно Приложению № 2 к настоящему Договору (далее - «Имущество» или «Единица Имущества»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование Имущества, количество, комплектность и цена Имущества указаны в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно спецификации к Договору, являющейся приложением № 2 к Договору купли-продажи от 23.08.2018 предметом купли продажи является транспортное средство – Автофургон 3009К6 Грузовой общего назначения (Бортовой, фургон, платформа) бензиновый двигатель, категории В, 2018 года выпуска, мощность двигателя 106,80 кВт, объем двигателя 2690 куб.м., максимальной разрешённой массой 3500 руб., предприятие-изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг».

Продавец поставлен в известность о том, что Покупатель приобретает Имущество для передачи его в финансовую аренду по договору лизинга № АЛ 116205/01-18 ВОЛ от 23.08.2018 (далее - «Договор лизинга») лицу, указанному в п. 2 Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора (далее -«Лизингополучатель») (Пункт 1.4, 1.41 Договора купли-продажи).

Общая стоимость имущества определена сторонами 1400000 руб.

Срок передачи транспортного средства составляет 10 календарных дней с момента полной оплаты Имущества (пункт 6 Приложения № 1 к Договору купли-продажи от 23.08.2018)

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 к договору купли-продажи вместе с имуществом Лизингополучателю передаются: сервисная книжка на шасси Имущества, сервисная книжка на доработку, инструкция (руководство) по эксплуатации на русском языке, счет-фактура (или универсальный передаточный документ), товарная накладная (форма ТОРГ-12) (или универсальный передаточный документ), акт приема-передачи, два комплекта ключей (за исключением прицепов/полуприцепов).

В пункте 1.4.2 Договора купли-продажи стороны согласовали, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки Имущества Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно к Продавцу.

В разделе 3 Договора купли-продажи стороны определили условия, касающиеся качества и комплектности имущества. Так, качество Имущества должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям Договора и действующего законодательства РФ, что при необходимости должно быть подтверждено Продавцом документами установленной формы (пункт 3.1.) Продавец предоставляет Покупателю гарантию изготовителя на условиях, установленных в п. 4 Приложения № 1 к Договору (пункт 3.4. Договора).

Продавец в период гарантийного срока эксплуатации Имущества несет перед Покупателем/Лизингополучателем обязанность по устранению выявленных в процессе эксплуатации Имущества дефектов и недостатков, а также замене вышедших из строя изделий и узлов. Вопросы по исполнению обязательства Продавца по гарантийному обслуживанию Имущества урегулируются между Продавцом и Лизингополучателем без участия Покупателя (пункт 3.5 Договора).

Гарантийный срок на поставленное Имущество указан в Приложении №1 к Договору купли-продажи. Исчисление гарантийного срока начинается с даты передачи Имущества Покупателю в порядке, установленном в п.4.1 Договора (пункт 3.6).

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Договору купли-продажи на имущество действует гарантия. Сроки гарантии, условия и порядок гарантийного обслуживания базового шасси, при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания, определены в Сервисной книжке. Сроки гарантии, условия и порядок гарантийного обслуживания доработки, при условии своевременного прохождения технического обслуживания, определены в сервисной книжке на доработку.

Согласно пункту 2.1 сервисной книжки автомобиля газель А21R22-3902140 гарантийный срок на все модели автомобилей составляет 36 месяцев или 150000 км. на отдельные комплектующие изделия – 24 месяца.

В соответствии с правилами, установленными в пункте 6 Сервисной книжки, для проведения гарантийного ремонта потребитель должен предъявить вближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие или к продавцу. При наличии неисправности, не позволяющей автомобилю своим ходом прибыть на сервисное предприятие или к продавцу, потребитель обязан уведомить продавца или сервисное предприятие о невозможности доставки автомобиля своим ходом. Продавец (сервисное предприятие) обеспечивает эвакуацию автомобиля или устранения недостатка на месте, либо по согласованию с продавцом (сервисные предприятием) эвакуация может быть выполнена Покупателем самостоятельно. Согласованная сумма затрат по эвакуации возмещается Покупателю Продавцом (сервисным предприятием) при условии, что неисправность автомобиля, вследствие которой возникла необходимость в эвакуации, подлежит устранение по гарантии. Для возмещения расходов по эвакуации потребитель обязан предъявить документы, подтверждающие эвакуацию и сумму понесенных им расходов (заказ-наряд, договор, квитанцию, чек).

25.09.2018 АО ВТБ Лизинг передало ООО «Аникор» предмет, приобретенный по договору купли-продажи №АЛК 116005/01-18 ВОЛ от 23.08.2018 и переданный в лизинг по договору лизинга от 23.08.2018 № 116205/01-18 ВОЛ: грузовое транспортное средство 3009К7, категории В, 2018 года выпуска, мощность двигателя 106,80 кВт, объем двигателя 2690 куб.м., максимальной разрешённой массой 3500 руб., тип двигателя бензиновый/газовый, номер кузова А22R22J0091549, номер кузова A27550*J0700883, предприятие-изготовитель ООО «Луидор-Тюнинг» VIN <***>, базовая модель ГАЗ-А22R35 (далее – транспортное средство, автомашина).

Одновременно с транспортным средством ООО «Аникор» получило ключи, паспорт транспортного средства, Руководство по эксплуатации и обслуживанию, предусмотренное производителем; сервисную книжку на шасси имущества, сервисная книжка на доработку.

21.11.2018 ООО «Аникор» командировало своего работника – водителя ФИО2 в город Череповец сроком на 3 дня (с 21.11.2018 по 23.11.2018) с целью доставки на вышеназванном транспортном средстве оборудования (приказ ООО «Аникор» от 12.11.2018 № 128/О).

21.11.2018 у автомобиля произошла поломка, вследствие чего в городе Ярославль автомобиль заглох.

В связи с невозможностью завести автомобиль водитель обратился в техподдержку по телефону, указанному в Сервисной книжке – 8-800-700-0-747, где ему было предложено эвакуировать автомобиль до одного из ближайших сервисных центов в городе Ярославль.

Учитывая параметры транспортного средства, водитель ООО «Аникор» воспользовался услугами грузового эвакуатора ООО «ТрансЛайф» (платежное поручение от 10.12.22018 № 2209, счет от 22.11.2018 № 356, УПД от 23.11.2018 № 356), и транспортное средство было средство было доставлено в Сервисный центр ООО «ЯрКамп-Сервис».

ООО «ЯрКамп-Сервис» провело диагностику автомашины, ходе которой был выявлен выход из строя газовой части мультиклапана.

В акте гарантийного ремонта от 23.11.2018 ООО «ЯрКамп-Сервис» отразило, что 22.11.2018 от ООО «Аникор» поступило обращение о проведении ремонта транспортного средства. Со слов клиента двигатель заглох во время движения при работе на газе. Неисправность подтверждена ООО «ЯрКамп-Сервис». Двигатель запускается и сразу глохнет. В ходе диагностики выявлена внутренняя неисправность мулътиклапана (газовой части).

В течение двух часов ООО «ЯрКамп-Сервис» проведена диагностика неисправностей в системе управления ГБО., замены мультиклапан (прокладка), слит газ (или выработан) из баллона, отсоединены провода, снят мультиклапан (прокладка).

Работы были завершены 23.11.2018.

Указанные работы были проведены ООО «ЯрКамп-Сервис» бесплатно в рамках гарантийного обслуживания.

Кроме того, за отдельную плату ООО «ЯрКамп-Сервис» осуществило замену 4-х свечей зажигания в соответствии с актом выполненных работ всего на сумму 1044 руб. и заказом-нарядом от 23.11.2018 № ЯРС00016367.

Претензией от 12.1.2018 ООО «Аникор» обратилось к ООО «Автоэкспресс-Плюс». Ссылаясь на необходимость проведения работ по эвакуации и ремонту автомобиля в период с 21.11.2018 по 23.11.2018 и вынужденным проживанием водителя автомобиля в этой связи в городе Ярославль ООО «Аникор» просило ООО «Автоэкспресс-Плюс» уплатить 9544 руб. в счет возмещения убытков, в том числе: 5100 руб. за доставку транспортного средства в сервисный центр, 2400 руб. за вынужденное проживание водителя в <...> руб. вынужденных командировочных расходов водителя и 1044 руб. за замену свечей в результате гарантийной поломки.

Требования ООО «Аникор» были оставлены «Автоэкспресс-Плюс» без удовлетворения, что послужило явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Транспортное средство получено истцом в соответствии с договором лизинга от 23.08.2018 и приобретено лизингодателем у ООО «Автоэкспресс-Плюс» по договору купли-продажи от 23.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передатьпокупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавецобязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товартакого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который долженсоответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданскогокодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором(гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Следовательно, обратившись с настоящим иском в суд, ООО «Аникор» обязано представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и причинением истцу вреда, а также обосновать размер причиненных убытков.

В пункте 1.4.2 Договора купли-продажи от 23.08.2018 стороны согласовали, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки Имущества Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно к Продавцу.

Продавец в период гарантийного срока эксплуатации Имущества несет перед Покупателем/Лизингополучателем обязанность по устранению выявленных в процессе эксплуатации Имущества дефектов и недостатков, а также замене вышедших из строя изделий и узлов. Вопросы по исполнению обязательства Продавца по гарантийному обслуживанию Имущества урегулируются между Продавцом и Лизингополучателем без участия Покупателя (пункт 3.5 Договора купли-продажи от 23.08.2018).

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Договору купли-продажи на имущество действует гарантия. Сроки гарантии, условия и порядок гарантийного обслуживания базового шасси, при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания, определены в Сервисной книжке. Сроки гарантии, условия и порядок гарантийного обслуживания доработки, при условии своевременного прохождения технического обслуживания, определены в сервисной книжке на доработку.

Согласно пункту 2.1 сервисной книжки автомобиля газель А21R22-3902140 гарантийный срок на все модели автомобилей составляет 36 месяцев или 150000 км. на отдельные комплектующие изделия – 24 месяца.

Факт поломки автомобиля (выход из строя газовой части мультиклапана) в период действия гарантии на транспортное средство и устранение данной поломки по гарантии подтверждается материалами дела (актом гарантийного ремонта от 23.11.2018 №95, пояснениями ООО «ЯрКамп-Сервис») и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом ко взысканию предъявлены 5100 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства грузовым эвакуатором ООО «Транслайф» в городе Ярославль до Сервисного центра ООО «ЯрКамп-Сервис» в связи с произошедшей поломкой автомобиля. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением от 10.12.22018 № 2209, УПД от 23.11.2018 № 55, счетом от 22.11.2018 № 356, письмом ООО «Аникор» в адрес ООО «ТрансЛайф» об уточнении назначении платежа в платежном поручении от 10.12.2018 № 2209.

Таким образом, факт несения расходов истца на эвакуатор является подтвержденным.

Не оспаривая по существу факт несения ООО «Аникор» расходов по эвакуации автомобиля, ответчик указывает на несоблюдение водителем ООО «Аникор» требования об уведомлении продавца о поломке транспортного средства и невозможности продолжать движение своим ходом, и соответственно, требования согласования с продавцом эвакуации автомобиля и ее стоимости.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Договору купли-продажи на имущество действует гарантия. Сроки гарантии, условия и порядок гарантийного обслуживания базового шасси, при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания, определены в Сервисной книжке. Сроки гарантии, условия и порядок гарантийного обслуживания доработки, при условии своевременного прохождения технического обслуживания, определены в сервисной книжке на доработку.

Согласно пункту 2.1 сервисной книжки автомобиля газель А21R22-3902140 гарантийный срок на все модели автомобилей составляет 36 месяцев или 150000 км. на отдельные комплектующие изделия – 24 месяца.

В соответствии с правилами, установленными в пункте 6 Сервисной книжки, для проведения гарантийного ремонта потребитель должен предъявить автомобиль вближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие или к продавцу. При наличии неисправности, не позволяющей автомобилю своим ходом прибыть на сервисное предприятие или к продавцу, потребитель обязан уведомить продавца или сервисное предприятие о невозможности доставки автомобиля своим ходом. Продавец (сервисное предприятие) обеспечивает эвакуацию автомобиля или устранения недостатка на месте, либо по согласованию с продавцом (сервисные предприятием) эвакуация может быть выполнена Покупателем самостоятельно. Согласованная сумма затрат по эвакуации возмещается Покупателю Продавцом (сервисным предприятием) при условии, что неисправность автомобиля, вследствие которой возникла необходимость в эвакуации, подлежит устранение по гарантии. Для возмещения расходов по эвакуации потребитель обязан предъявить документы, подтверждающие эвакуацию и сумму понесенных им расходов (заказ-наряд, договор, квитанцию, чек).

При этом в Сервисной книжке содержит единственный телефон клиентской службы, по которому можно получить информацию о сервисных предприятиях, выполняющих гарантирующий ремонт, послегарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Водитель ООО «Аникор» по указанному телефону обращался, что не опровергнуто ответчиком. Каких-либо иных контактных телефонов истцу при заключении договора лизинг и получении сопутствующей документации предоставлено не было.

Транспортное средство было эвакуировано в ООО «ЯрКамп –Сервис» - ближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие, что признается ответчиком.

Устранить неисправность на месте было невозможно, что отражено в пояснениях ООО «ЯрКамп –Сервис» от 18.09.2019.

Выбор ответчиком грузового эвакуатор ООО «ТрансЛайФ» обусловлен габаритами транспортного средства, сведения о завышенной стоимости услуг ООО ТрансЛайф» в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах вышеназванные действия истца соответствует требованиям, определенным в п. 6 Сервисной книжки.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях водителя истца злоупотребления правами в части данных расходов, а полагает, что водитель действовал разумно в сложившейся обстановке.

Положения п. 6 Сервисной книжки с учетом норм ст. 670 ГК РФ, условий договора от 23.02.2018, предусматривают альтернативу в выборе лица, которому в рассматриваемом случае лизингополучатель может обратиться с требованием о возмещении понесённых расходов - Продавец (сервисное предприятие).

Ссылки ответчика на дилерское соглашение от 01.01.2016, договор от 01.01.2016 на оказание услуг по выполнению гарантийного ремонта, заключенные между ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» и ООО «Автоэксперсс-Плюс», непосредственно не относятся к правоотношениям сторон – истца и ответчика по настоящему делу.

Довод ответчика со ссылками на пояснения ООО «ЯрКамп» и Инструкцию по эксплуатации транспортного средства о том, что транспортное средство могло продолжать движение и в условиях выхода из строя газовой части мультиклапана на другом виде топлива при грамотных действий водителя по переключению на иной вид топлива, опровергается актом гарантийного ремонта ООО «ЯрКамп» от 23.11.2018, в котором отражена невозможность длительной работы двигателя. В акте сервисным предприятием отражено в графе «Причина неисправности», что неисправность подтверждена, двигатель запускается и сразу глохнет.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что невозможность движения транспортно средства обусловлена действиями водителя. Представленный ООО «ЯрКамп-Сервис» акт о гарантийных работ и неоднократные пояснения ООО «ЯрКамп-Сервис» также не содержат сведений, свидетельствующих о том, что выход из строя мультиклапана, и дальнейшая невозможность автомашины продолжать движение возникли вследствие действий водителя.

На основании изложенного суд приходит выводу, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании расходов на доставку транспортного средства в сервисный центр для ремонта в размере 5100 руб.

Оценивая правомерность предъявления к возмещению 1400 руб. суточных расходов и 2000 расходов на проживание в городе Ярославль, суд исходит из трудовой природы данных расходов, и оснований для их возмещения не усматривает.

Суточные расходы были заранее определены ООО «Аникор» как работодателем водителя из расчёта из 700 руб. в сутки в приказе от 12.11.2018 № 128/О и были произведены в связи с направлением водителя в город Ярославль в трехдневную командировку для доставки груза, что прямо подтверждается представленной в материалы дела копией приказа (распоряжения) ООО «Аникор» о направлении работника в командировку от 12.11.2018 № 128/О на период с 21.11.2018 по 23.11.2018.

Направление ООО «Аникор» работника в служебную командировку на период с 21.11.20218 по 23.11.2018 охватывало 3 календарных дня и соответственно включало ночное время суток, в связи с чем водитель объективно был бы вынужден воспользоваться услугами гостиницами. Гарантийный ремонт транспортного средства был завершен 23.11.2018, т.е. в пределах периода командировки. Более того, из представленных ООО «Аникор» документов (квитанция-договор № 000398) следует, что водитель ФИО2 пребывал в гостевом доме «Щедрино» ИП ФИО3 с 22.11.2017 по 23.11.2018, т.е. его фактическое нахождение в городе Ярославль также не вышло за пределы периода служебной командировки.

При этом, как следует из пояснений ООО «ЯрКамп-Сервис» гарантийный ремонт по неисправности газовой части мультиклапана был произведен в течение 2 часов 12 минут. Данный факт истцом не опровергнут.

Доказательств того, что в связи с поломкой автомашины истец осуществил планируемую доставку груза (для целей которой водитель и был отправлен в служебную командировку в г. Ярославль) иным транспортом с советующими командировочными расходами в материалы дела не представлено.

Суд также полагает необоснованным предъявление истцом требования в сумме 1044 руб. на замену четырёх свечей, поскольку свечи зажигания транспортного средства, доставленного ООО «Аникор», были заменены по причине выхода их из строя, что подтверждено ООО «ЯрКамп-Сервис» и истцом не опровергнуто. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между выходом из строя мультиклапана и заменой свечей зажигания истцом не представлены. Замена свечей была произведена по воле истца, а не по гарантии, свечи зажигания являются расходным материалом, что подтверждается положениями п. 5 сервисной книжки и п. 3.6 гарантийной политики.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Автоэкспресс-плюс» в пользу ООО «Аникор» предъявленных убытков только в части расходов на эвакуацию транспортного средства.

Государственная пошлина по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению от ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аникор» 5100 руб. убытков, 1069 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская