Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А21-3856/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 3856/2019

«22»

мая

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

мая

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

мая

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Навител»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс»

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности.

установил:

Закрытое акционерное общество «Навител» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – ЗАО «Навител», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, подъезд 1А, офис 103) (далее – ООО «Спец-Альянс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 455 106 руб. 20 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 1 026 463 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании.

Поскольку ответчик извещен о предварительном судебном заседании, им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом ходатайства представителя истца, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 6 определения суда от 28.03.2019г. и рассмотрел дело по существу в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018 г. между ООО «Спец-Альянс», как покупателем, и ЗАО «Навител», как поставщиком, был заключен договор поставки № НТ-5/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя средства навигационного оборудования (далее – товар) в номенклатуре, количестве, комплектности и по ценам согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) для объекта «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области». Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость товара с учетом упаковки, погрузки, транспортных расходов по доставке товара согласно спецификации № 1 составляет 10 264 630 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора общая стоимость, определенная сторонами в п. 2.1 договора, является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке и включает в себя как учтенные, так и не учтенные затраты поставщика.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязался произвести оплату по договору в следующем порядке:

-перечислить поставщику предоплату в размере 50% от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета поставщиком покупателю, что составляет 5 132 315 руб. (пункт 3.1.1 договора);

-окончательная оплата в размере 50% от стоимости товара , что составляет 5 132 315 руб., производится покупателем на счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.1.2. договора).

Согласно пункту 8.1. договора все споры, претензии и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде Калининградской области.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был получен товар по товарной накладной № 109 от 10.10.2018г. на сумму 10 264 630 руб. Товарная накладная подписана сторонами, заверена их печатями.

Поскольку оплата товара произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 455 106 руб. 20 коп., 28.01.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, возражения по исковым требованиям ответчиком не заявлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 455 106 руб. 20 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5. договора установлено, что если покупатель не выполнит свои обязательства по оплате в сроки, предусмотренные статьей 3 договора, то поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Согласно расчету истца за период с 27.08.2018г. по 12.03.2019г. размер неустойки составил 1 200 011 руб. 48 коп. Учитывая условия договора, ЗАО «Навител» просит взыскать неустойку в размере 1 026 463 руб. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, условиям договора. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 408 руб. 50 коп. возлагаются на ООО «Спец-Альянс».

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Альянс» в пользу закрытого акционерного общества «Навител» задолженность в размере 6 455 106 руб. 20 коп., неустойку в размере 1 026 463 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия



Судья


ФИО1