Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А21-6103/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6103/2020

«06»

октября

2020 года

29 сентября 2020 года оглашена резолютивная часть решения.

Полный текст изготовлен 06.10.2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Голубево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.07.2019, паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Голубево» (далее – ответчик) о взыскании 1 532,74 руб. пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии, потребленной в декабре 2018 и феврале 2020 года и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о переходе в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Выслушав позицию стороны, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 15096 от 01.10.2010г.(далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число). Оплата стоимости электрической энергии производится Абонентом ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Соглашением от 16.08.2011г. в договоре произведена замена гарантирующего поставщика - ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Во исполнение Договора в декабре 2018 года и феврале 2020 года АО «Янтарьэнергосбыт» поставило Товариществу электрическую энергию на общую сумму 345 000 руб., которая Товариществом оплачена с нарушением сроков оплаты.

Настоящий иск заявлен Истцом на взыскание с Ответчика 1 532, 74 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Истцом электроэнергии Ответчику в декабре 2018 года и феврале 2020 года на сумму 345 000 руб. подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел оплату указанной суммы с просрочкой против установленных сроков.

Поэтому суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 1 532, 74 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет пени Истца на сумму 1 532, 74 руб.

Расчет пени является правильным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Гражданское законодательство презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал принятия всех мер для своевременной оплаты долга за спорный период.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня в размере 1 532,74 рублей.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Садового некоммерческого товарищества «ГОЛУБЕВО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 532,74 руб. пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии, потребленной в декабре 2018 и феврале 2020 года и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)