Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А23-1424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1424/2021
11 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Электромаш", 1й деловой <...>, г. Подольск, Московская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к Акционерному обществу "Калужский электромеханический завод", ул. Салтыкова Щедрина, д. 121, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 4 569 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Электромаш" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" о взыскании 4 569 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 03.03.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 25.03.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 14.04.2021.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

22.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 1718187348182412539025140/2329, предметом которого является поставка трубок электроизоляционных марки ТКР 203, 1000 В по ТУ ВИГЕ754178023-97ТУ. Детальное наименование и количество трубок указывается в спецификации, прилагаемой к договору (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара по договору согласно п. 3.1. составляет 490 387 руб. 35 коп.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную по УПД № 317 от 06.03.2018 продукцию в размере 2 134 руб. и оставленную без ответа претензию об оплате задолженности в указанном размере, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность отсутствует, поставка в его адрес на осуществлялась, в доверенности стоит подпись лица, не являющегося генеральным директором, а также что срок исковой давности пропущен.

Истцом 11.05.2021 представлены письменные пояснения, в которых истец не согласился с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности и отсутствия факта поставки товара.

23.09.2021 в ходе судебного заседания ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что представленные истцом документы не подтверждают факт поставки товара.

28.10.2021 от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, в которых истец с доводами ответчика не согласился, представил свою позицию.

В свою очередь от ответчика 28.10.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд также учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки с учетом требований ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ответчик является юридическим лицом и в случае невозможности обеспечить явку представителя вправе направить для участия в судебном процессе другого представителя по доверенности.

Исковое заявление поступило в суд 01.03.2021, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, обоснование невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам без участия представителя ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из заключенного договора и представленных доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что товар считается принятым по количеству с момента подписания сторонами товарной накладной. Приемка товара на соответствие спецификации (по количеству) производится покупателем (его полномочным представителем) в присутствии представителя поставщика во время передачи товара. В случае невозможности приема товара при передаче, приемка по количеству осуществляется на складе покупателя в течение 10 дней с момента получения.

В случае если при приемке товара Покупатель обнаружил отступления от договора по количеству или качеству товара, то покупатель письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках товара в течение 3 календарных дней с момента обнаружения несоответствий. Вызов представителя поставщика обязателен. (п. 4.6 договора).

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены универсально-передаточный документы № 317 от 06.03.2018, подписанный со стороны ответчика ФИО2, который в графе товар (груз) получил поставил свою подпись, укала должность и фамилию, дата получения – 06.03.2018, а также доверенность № 186 от 05.03.2018, выданная водителю ФИО2 руководителем ответчика.

Таким образом, о полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует подпись в товарной накладной, лица уполномоченного по доверенности действовать от имени ответчика, а также доверенность, выданная на его имя.

Доводы ответчика относительно того, что указанная доверенность подписана не руководителем ответчика, а иным лицом, судом не принимаются, поскольку ответчик о фальсификации указанной доверенности в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не заявлял, на указанной доверенности стоит печать ответчика, о выбытии которой из своего законного владения ответчик не заявлял.

Более того, как следует из представленных самим ответчиком документов в этот же день водитель Шубников по указанной доверенности получил у истца иной товара по УПД № 318 от 06.03.2018, спора в отношении которого между сторонами не имеется.

Таким образом, поскольку указанный товар был передан истцом уполномоченному представителю ответчика, а последний не оспорил факт непоставки товара, у ответчика возникла обязанность по оплате данного товара.

При этом суд не принимает доводы ответчика и представленные в их обоснование документы (акт инвентаризации, объяснительная), поскольку факт передачи товара истцом ответчику подтвержден вышеуказанный УПД № 317 от 06.03.2018, а ответчик, в случае, если он полагал, что указанный товар фактически истцом передан не был, действия, предусмотренные пунктами 4.5, 4.6 договора не предпринял, об обнаружении отступлений от договора по количеству или качеству товара в адрес истца не сообщил.

Документы составленные самим ответчиком по прошествии длительного времени с даты передачи товара истцом не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара, поскольку товар считается принятым по количеству с момента подписания сторонами товарной накладной, которая подписана 06.03.2018 (пункт 4.5. договора).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными истцом доказательствами. Оплата за поставленный товар не ответчиком не произведена в связи с чем задолженность в сумме 2 134 руб. в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклоняются ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной. Поскольку товар передан ответчику по УПД № 317 06.03.2018, оплата за поставленный товар должна была быть произведена до 05.04.2018, а с 06.04.2018 возникла просрочка оплаты товара.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 01.03.2018, то есть до истечения трехлетнего срока, который бы истек 06.04.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2018 по 25.02.2021 в размере 2 255 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 3.3 договора, покупателю уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы, указанной в спецификации, за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка в соответствии с п. 8.3. договора за период с 06.04.2018 по 25.02.2021 составила 2 255 руб. 64 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему 519 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Принимая во внимание наличие взаимосвязи понесенных истцом почтовых расходов с рассмотрением судом настоящего дела, указанные расходы истца следует рассматривать в судебных издержек.

В обоснование суммы понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции, почтовые описи, на общую сумму 519 руб. 08 коп. (за направление искового заявления – 309 руб. 04 коп., за направление претензии - 210 руб. 04 коп.).

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения им почтовых расходов в общей сумме 519 руб. 08 коп., в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ему ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований в полном объеме, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 134 руб., пени за период с 06.04.2018 по 25.02.2021 в размере 2 255 руб. 64 коп., а также судебные издержки в размере 519 руб. 08 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Электромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 134 руб., пени в размере 2 255 руб. 64 коп., судебные издержки в размере 519 руб. 08 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов