Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А42-5421/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5421/2020

«17» августа 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севэкскавация» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184209 <...>)

о взыскании 70 247 руб. 29 коп. и пени по день уплаты задолженности

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севэкскавация» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору № 5120120064 от 01.02.2015 за период январь - март 2020 года в размере 67 491 руб. 14 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 05.06.2020 в сумме 2 756 руб. 15 коп., а также неустойки с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 02.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 03.07.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до «23» июля 2020 года выполнить следующие действия:

истцу представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; актуальные сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; акт сверки расчетов с ответчиком, доказательства инициирования сверки;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца – мотивированный контррасчет размера исковых требований. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «13» августа 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Определение суда от 02.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителями истца и ответчика.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

01.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5120120064 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счет – фактуру за январь – март 2020 года, которые ответчик не оплатил.

Согласно пункту 5.7 договора, приложению № 5 к договору в случае нарушения сроков платежей ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки.

На основании пункта 5.7 Договора истец начислил неустойку за период с 19.03.2020 по 05.06.2020 в размере 2 756 руб. 15 коп.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленному истцом счету – фактуре за февраль 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, признан ответчиком.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 67 491 руб. 14 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 5.7 договора неустойка по состоянию на 05.06.2020 за просрочку оплаты за январь - март 2020 года в сумме 2 756 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день фактической оплаты.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 810 руб. платежным поручением № 6232 от 10.06.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севэкскавация» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате потребленной в январе-марте 2020 электроэнергии по договору энергоснабжения № 5120120064 от 01.02.2015 в сумме 67 491 руб. 14 коп., неустойки за общий период с 19.02.2020 по 05.06.2020 в сумме 2 756 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб.

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 67 491 руб. 14 коп., исходя из 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, с 06.06.2020 года до фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Муратшаев