Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-240446/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-240446/22-45-1652
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВОССИТИ" (141004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СИЛИКАТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС ИНЖЕНЕРНЫЙ, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАЙН" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 8-2022-32 от 24.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 г. по 19.10.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВОССИТИ" (141004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СИЛИКАТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС ИНЖЕНЕРНЫЙ, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАЙН" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 8-2022-32 от 24.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 г. по 19.10.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору № 8-2022-32 от 24.08.2022 г.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Так, «24» августа 2022 г. между ООО «АквосСити» (далее Истец) и ООО «Релайн» (далее - Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 8-2022-32.

В силу п. 1.1 Договора 1.1. Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее по тексту настоящего Договора - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах-Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена предварительная оплата товара, в связи с чем Истцом 23 августа 2022 года Платежным поручением №305 произведена оплата товара на 132 000 (Сто тридцать две тысячи) рублей по счету №446 выставленному Ответчиком.

Как указывает истец, в связи с отсутствием исполнения на стороне Ответчика, Истец 30 августа 2022 года направил заявление на возврат денежных средств в связи с нарушением обязательств по договору - не поставку товара.

Заявление на возврат денежных средств направлено Истцом Ответчику по электронной почте, что соответствует условиям Договора, установленным п. 13.6. Стороны осуществляют переговоры, связанные с исполнением настоящего Договора, посредством электронной почты, указанной в главе 14 настоящего Договора, факсимильной и почтовой связи.

В ответ на указанное заявление, Ответчиком 7 сентября 2022 года осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 50 000 рублей.

Задолженность в размере 82 000 рублей не возвращена по настоящее время.

В связи с наличием задолженности на стороне Ответчика. Истец обратился к Ответчику с целью подписания Акта сверки взаимных расчетов от 07.09.2022 г., в соответствии с которым Ответчик признает сумму задолженности в размере 82 000 рублей. Указанный факт подписан двусторонне.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Судом отклоняются возражения ответчика на основании следующего.

Согласно положениям договора (п. 2.1, 2.3.) поставка осуществляется по заявке истца.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В связи с чем, в отсутствие заявок истца, поставщик и не должен был поставлять товар, вместе с тем, указанный довод не имеет правого значения для спора, поскольку не потребовав поставки товара, истец правомерно потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар. До того как обратиться с заявкой на поставку товара (доказательств обратного не представлено), истец потребовал возврата денежных средств. Уведомление о готовности товара состоялось после указанного события.

Доводов о несении убытков в связи с тем, что истец не осуществил выборку товара ответчиком с приложением доказательств не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, из изложенного выше следует, что, заявляя об отсутствии задолженности, принимая во внимание факт подписания акта сверки взаимных расчетов, а также частичный возврат денежных средств, ответчик действует недобросовестно, в нарушение принципа процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 ГК РФ, указанные заявления свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом по указанным основаниям, так как им в зависимости от процессуального или материального интереса одни и те же факты представляются в ином, зачастую противоположном, свете.

Злоупотребление правом со стороны ответчика уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным, вопреки доводам ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяются на отношения возникшие после 01.04.2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАЙН" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВОССИТИ" (141004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, СИЛИКАТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС ИНЖЕНЕРНЫЙ, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 738 руб., госпошлину по иску в размере 3 310 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев