Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А70-21891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21891/2022
г. Тюмень
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дизайн» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2005, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...> Победы, д 38 стр. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>)

о взыскании 883 772,92 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, генеральный директор;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дизайн» (далее - истец, ООО «Торговый Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (далее - ответчик, ООО «ЕвроЮг-Урал») о взыскании задолженности в размере 883 772,92 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 2079 от 24.02.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 21.10.2022 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик, возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24 февраля 2021г. между ООО «Торговый Дизайн» (поставщик) и ООО «ЕвроЮг-Урал» (покупатель) был заключен договор поставки № 2079, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется произвести оплату и принять товар.

Количество, наименование, цена единицы товара согласуются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость товара согласно пункта 2.1. договора составила 1 032 445 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата общей стоимости товара осуществляется в два этапа. На первом этапе перечисляет аванс в размере 50 %, что составляет 1 032 445 рублей в т.ч. НДС 172 074 рубля 17 копеек.

На втором этапе покупатель перечисляет оставшуюся часть в размере 50 % от общей стоимости товара, что составляет 516 222 рубля.

Срок оплаты первого этапа – до 30.04.2021. Срок оплаты второго этапа – 5 банковских дней с момента готовности товара к отгрузке.

Предусмотренные договором обязанности истца по поставке товара исполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными актами № 1684 от 25.05.21 на сумму 920 917 рублей и № 2144 от 29.06.2021 на сумму 111 528 рублей.

27.04.2021г. ответчик произвел частичную оплату первого этапа за товар по договору в соответствии с платежным поручением № 505 в размере 206 489 рублей. По договоренности Сторон товар был поставлен до получения от ответчика полной суммы предоплаты.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить поставленный товар не позднее 30.06.2021г.

Вместе с тем до настоящего времени обязательство ответчика по оплате товара исполнено не в полном объеме. Задолженность по оплате товара составляет 825 956 рублей.

Указанный размер задолженности подтвержден истцом в акте сверки взаимных расчетов № 90 от 13.01.2022г. и гарантийном письме №37 от 10.03.2022г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 69 от 29.09.2022г. с требованием об оплате поставленного товара

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 825 956 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по договору в сумме 57 816 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении срока оплаты второго этапа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной части общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 7% от неоплаченной стоимости товара.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дизайн» задолженность в размере 825 956 рублей, неустойку в размере 57 816 рублей 92 копейки, а также 20 675 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.